Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-9108/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой С.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. от 05 декабря 2016 г. N 0355431010116120500000103, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 09 декабря 2016 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ивановой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. от 05 декабря 2016 г. N 0355431010116120500000103, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 09 декабря 2016 г., Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Ивановой С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Иванова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Ивановой С.В. не доказана, оплату парковки она произвела, однако неверно ввела государственный регистрационный знак своего автомобиля.

В судебное заседание Иванова С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2016 г. в 15 часов 56 минут по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6, транспортное средство ( ... ) , государственный регистрационный знак ( ... ) , собственником которого является Иванова С.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Ивановой С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 03 декабря 2016 г. в 15 часов 56 минут по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6, транспортное средство ( ... ) , государственный регистрационный знак ( ... ) , было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ивановой С.В. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 182, свидетельство о поверке NСП 1222407, которая действительна до 26 апреля 2017 г.

Доводы жалобы о невиновности Ивановой С.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно не указан регион, основанием для освобождения Ивановой С.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Несогласие Ивановой С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Ивановой С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы , так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы .

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. от 05 декабря 2016 г. N 0355431010116120500000103, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 09 декабря 2016 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ивановой С.В., оставить без изменения, жалобу Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова