Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-9110/2017

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД России по г. Москве Панфилова Э.Ю. от 03 марта 2017 г. N 18810177176900238709, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сазонова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД России по г. Москве Панфилова Э.Ю. от 03 марта 2017 г. N 18810177176900238709 Сазонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Сазонова В.А. без удовлетворения.

Сазонов В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина Сазонова В.А. не доказана.

В судебное заседание Сазонов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной и не препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Сазонов В.А, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы 07 июля 2017 г., не лишен был возможности представлять свои интересы через защитника, а также направить дополнительные письменные объяснения по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 марта 2017 года в 16 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д. 2, водитель Сазонов В.А., управляя транспортным средством марки ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Действия Сазонова В.А. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сазонова В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом N 77ПП0940163 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 г.; видеозаписью, представленной заявителем в суд первой инстанции.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сазонова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сазонова В.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Сазонов В.А. не нарушал Правила дорожного движения, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Сазонов В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ( п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( п. 11 ч 1).

При этом утверждение заявителя о том, что во вменный период он, управляя автомобилем, не создал помеху пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сазонова В.А. состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель Сазонов В.А. обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Сазоновым В.А. не сделано не было.

Административное наказание Сазонову В.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД России по г. Москве Панфилова Э.Ю. от 03 марта 2017 г. N 18810177176900238709, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сазонова В.А., оставить без изменения, жалобу Сазонова В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова