Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-9155/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Джи-Энерджи" по доверенности Жидкова М.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Джи-Энерджи",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***года ООО "Джи-Энерджи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "Джи-Энерджи" подал на него жалобу в Никулинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 29 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник ООО "Джи-Энерджи" по доверенности Жидков М.А. в Московский городской суд обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что они являются незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебное заседание законный представитель ООО "Джи-Энерджи", будучи заблаговременно извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил. В связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.4 КОАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 58 того же Закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", в силу которой на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Во исполнение вышеназванного Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года 48, а также постановлений Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы", от 24 июня 2003 года N 482-ПП "О создании государственных природоохранных учреждений города Москвы - дирекций особо охраняемых природных территорий" завершено создание государственного природного заказника "***" и постановлением Правительства Москвы от 19 октября 2004 года N 714-ПП утверждено Положение о данном природном заказнике, пунктом 1 которого природный заказник "***" определен как особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха людей в природном окружении.

Исходя из положений пункта 21 главы 5 указанного Положения, на территории данного природного заказника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и противоречит целям и задачам, в том числе изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

По смыслу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 09.00 час. *** года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории природного заказника "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, границы которого установлены Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N378-ПП, было выявлено, что ООО "Джи-Энерджи", в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве", допустило нарушение земляных работ, выразившееся в разрытии траншеи, длинной ***. на особо охраняемой природной территории, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории природного заказника "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, нарушения проведения земляных работ; актом обследования территории земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории природного заказника "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которого выявлен факт разрытия траншеи, общей площадью ***., с приложенными к нему фотоматериалом, планом-схемой границы охраняемой природной территории природного заказника "***" ; стоимостная оценка размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением травяного покрова в результате проведения земляных работ на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории природного заказника "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, согласно которой размер вреда, причиненного разрытием указанной траншеи, составил ***руб.; сообщениями ООО "***", ТСЖ "***", согласно которым, заказчиком проводимых земляных работ п о адресу: г. Москва, ул. ***, является ЗАО "***", подрядчиком ООО "Джи-Энерджи"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Джи-Энерджи", одним из видов деятельности которого являются, в том числе, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство земляных работ; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года в отношении ООО "Джи-Энерджи" по ст. 8.39 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено, защитник в административный орган не явился, копия протокола для сведения направлена в адрес юридического лица почтой; постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***года, которым ООО "Джи-Энерджи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, в соответствии с п.п.8.1.4, 8.1.5 которых, проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий , озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

При создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству территорий, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.

При прокладке (строительстве), реконструкции, капитальном и текущем ремонте инженерных коммуникаций, инженерно-геологических изысканиях, сносе (демонтаже) строений (сооружений), по восстановлению нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых зелеными насаждениями, вырубке зеленых насаждений, разрушающих строения (сооружения), оформляется заключение по дендрологической части проекта.

Форма заключений устанавливается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Исходя из изложенного, при проведении земляных работ по раскопке траншеи для инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории природного заказника "***", обязывало ООО "Джи-Энерджи" в силу п. 21 Положения N 714-ПП и пп. 8.1.4, 8.1.5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, получить от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключение по дендрологической части проекта по производству земляных работ, вместе с тем, на всем протяжении нахождения настоящего дела в производстве административного органа, судьи районного суда Общество, не смотря на неоднократные требования и уведомления, таких документов не представлено, сведений о их получении не имеется и в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, обратного не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действия ООО "Джи-Энерджи" , осуществляющего на территории особо охраняемой природной территории федерального значения деятельность, которая противоречит целям создания особо охраняемой природной территории, а также функциональному назначению земельного участка, установленному Правительством Москвы от 06 июня 2006 года N 378-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "***", правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Джи-Энерджи" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе, ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве", ст.59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

ООО "Джи-Энерджи" , являясь подрядчиком земляных работ по указанному адресу, обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вместе с тем, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории "Природный заказник "***" , и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в данному случае следует отметить, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ , является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждения защитника заявителя, изложенные в поданной в районный суд жалобе, о том, что о нахождении в производстве административного органа административного дела в отношении ООО "Джи-Энерджи" общество не знало, уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела не извещалось, копий процессуальных документов не получало, опровергаются материалами дела, включая тексты извещений, определений о назначении места и времени явки законного представителя общества в административный орган для предоставления соответствующих документов, для составления протокола об административном правонарушении, для рассмотрения административного дела, почтовые квитанции ФГУП "Почта России" об оплате почтовых отправлений, копии почтовых конвертов со штампами Почты России, отчетами о получении почтовых отправлений, сопроводительные письма о направлении копий протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, направленные для сведения генеральному директору ООО "Джи-Энерджи" Гудошникова С.С. по адресу: г.Москва, ул.*** (л.д.41-44, 48, 49, 55, 56, 70, 71, 72-73, 74, 75, 76, 77-79, 80, 81, 82-83, 109, 110-111), указанному в ЕГРЮЛ и в поданных в районный суд, в Московский городской суд жалобах защитника, не полученные за истечением срока хранения.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, внесенного в учредительные документы, несет адресат, в данном случае - ООО "Джи-Энерджи", не представившее доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получать извещения и уведомления из государственных органов .

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

О спариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

А дминистративное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Джи-Энерджи" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Джи-Энерджи" по доверенности Жидкова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина