Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9198/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашорина А.А. на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шашорина А.А.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, Шашорин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Шашорин А.А. подал на них жалобу в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 06 июня 2017 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Шашорин А.А. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда, ссылаясь на тот факт, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля по состоянию на момент фиксации правонарушения - ***года дорожных знаков, дорожной разметки, обозначающих зоны платной парковки, не имело место быть.

В судебное заседание Московского городского суда Шашорин А.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года, в соответствии с п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 09 часов 55 минут ***года по адресу: город Москва, улица ***, дом 2, Парковка N2106(56), транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шашорин А.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, судья отклонила как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения - ***года дорожных знаков, дорожной разметки, обозначающих зоны платной парковки, не имело место быть.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств.

В силу чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из писем ГКУ г.Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" от 27 марта 2017 года и от 18 августа 2017 года, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 августа 2017 года, полученными на запросы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, усматривается, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" по адресу: город Москва, улица ***, дом 2, не предусмотрен проектной документацией, 23 сентября 2016 года в соответствии с Комплексной схемой организации дорожного движения по указанному адресу установлен дорожный знак 5.29 "Зона регулируемой стоянки", 30 декабря 2016 года специалистами ГКУ ЦОДД проведена проверка с выездом на место, в ходе которой установлен информационный щит с номером зоны парковки 2107, в период времени с 25 ноября 2016 года по 01 мая 2017 года дорожные знаки около указанного дома были установлены в соответствии с проектной документацией, разработанной в рамках реализации Комплексной схемы организации дорожного движения.

Исходя из изложенного, а также из представленной ГКУ ЦОДД схемы территории участка по адресу: город Москва, улица ***, дом 2, наличие знака дополнительной информации 8.8. "Платные услуги" на момент фиксации правонарушения - на ***года на спорном участке дороги не усматривается, а схема дислокации дорожных знаков указанного участка учреждением не была представлена ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, во вмененный период времени ***года нарушений требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, заявителем допущено не было.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шашорина А.А. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шашорина А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина