Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-9216/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комлева В.А. в интересах Глебова А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г., которым Глебов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 г. ст. оперативным дежурным ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы майором полиции Форминым В.С. в отношении Глебова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Комлев В.А. в интересах Глебова А.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что вина Глебова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, 26 марта 2017 г. Глебов А.В. в несанкционированном мероприятии не участвовал, активное сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

В судебное заседание Глебов А.В., его защитник Комлев В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Комлева В.А., Глебова А.В. в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2017 г. в 16 ч.35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16 Глебов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при проведении публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, Глебов А.В. выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, при задержании вырывался, расталкивал сотрудников полиции.

Действия Глебова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Глебова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Глебова А.В.; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции Кудряшова А.В., Глумнушина С.А.; копией паспорта на имя Глебова А.В.; протоколом личного досмотра задержанного; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт"; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которым публичное мероприятие 26 марта 2017 г. по ул. Тверская г. Москвы не согласовано.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Глебова А.В. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глебова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Глебова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Глебова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Глебова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение жалобы о том, что в описательной части оспариваемого постановления перечислены действия Глебова А.В. которые он не совершал, при этом указание на совершение данных действий отсутствует в процессуальных документах, составленных в рамках производства по административному делу сотрудниками полиции, опровергается протоколом об административном правонарушении с приложением (л.д. 1-2), в котором подробно изложены обстоятельства совершения Глебовым А.В. административного правонарушения, а также объяснениями сотрудников полиции Кудряшова А.В., Глумнушина С.А., оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Глебова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Глебову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Глебову А.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Глебова А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Комлева В.А. в интересах Глебова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова