Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-9238/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царькова В.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Царькова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Царьков В.А. 00.00.0000 года в 20 час. 40 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.р.з. ****, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Фольксваген Гольф", г.р.з. ****, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Царьков В.А. по доводам жалобы, указывая, что автомобиль под его управлением участником дорожно-транспортного происшествия не был.

Выслушав Царькова В.А., поддержавшего доводы жалобы, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Царьков В.А. 00.00.0000 года в 20 час. 40 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Паджеро", г.р.з. ****, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Фольксваген Гольф", г.р.з. ***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Царькова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- рапортом инспектора ДПС от 00.00.0000 г.;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Царькова В.А. ;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Царькова В.А. от 00.00.0000 года;

- объяснениями потерпевшего С.К.А. от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Царькова В.А. от 00.00.0000 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Царькова В.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ни Царьков В.А., ни пассажиры, находящиеся в автомобиле не почувствовали контакта с каким-либо транспортным средством, судом отклоняется, поскольку, по мнению суда, сводятся к намерению избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из объяснений потерпевшего С.К.А. следует, что он находился вблизи и видел, как с его припаркованным автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. ***, допустил столкновение автомобиль Мицубиси Паджеро, г.р.з. ***, после чего с места ДТП скрылся. Его жест, владелец Мицубиси Паджеро, г.р.з. ****, проигнорировал. Удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, в результате чего пострадали заднее крыло и задний бампер слева (л.д. 4).

Также, суд верно учел, что показания потерпевшего С.К.А. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобилей Мицубиси Паджеро, г.р.з. ****, и Фольксваген Гольф, г.р.з. ****, имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования, были отражены в справке о ДТП (л.д. 5) и акте осмотра ТС с фотоприложением (л.д. 13-16).

Доводы жалобы заявителя о том, что на автомобилях Мицубиси Паджеро и Фольксваген Гольф имеются различные повреждения, однако какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте их принадлежности не проводилось , судом признаются несостоятельными, поскольку совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения являются следствием ДТП именно между указанными транспортными средствами.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Царьков В.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Царькову В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Царькова В.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Царькова В.А. оставить без изменения, жалобу Царькова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов