Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-9240/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова П.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

"Михайлова П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Михайлов П.И. 00.00.0000 года в 12 час. 55 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. *****, стал участником ДТП с автомобилем Мицубиси, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Михайлов П.И. по доводам жалобы, указывая, что судом неверно указан адрес, по которому произошло дорожно-транспортное происшествие, а также модель и марка управляемого им автомобиля.

В судебное заседание Московского городского суда Михайлов П.И. и Генсеровская Е.Ю. не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом 31.07.2017 года, причине неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Михайлов П.И. 00.00.0000 года в 12 час. 55 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. ***, стал участником ДТП с автомобилем Мицубиси, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Михайлова П.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Михайлова П.И. ;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Михайлова П.И. от 00.00.0000 года;

- показаниями водителя Г.Е.Ю.;

- показаниями водителя Михайлова П.И.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Михайлова П.И. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неверно указан адрес, по которому произошло дорожно-транспортное происшествие, а также модель и марка управляемого им автомобиля, факт совершения административного правонарушения не исключает, основанием к освобождению от административной ответственности не является.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ суд вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

С учетом изложенного, вопрос об исправлении допущенных судом описок разрешается в заявительном порядке в суде первой инстанции.

Как пояснила в ходе проведения административной проверки Г.Е.Ю., она вышла к своему автомобилю, припаркованному у подъезда дома, 00.00.0000 года в

14 час. 55 мин. и обнаружила на нем механические повреждения. В двери автомобиля была записка с номером телефона очевидца происшествия, которая в последствии отправила ей фотоматериалы, из которых четко видно, что ДТП совершил автомобиль КАМАЗ, г.р.з. ****.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей стороны последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобиля Мицубиси были отражены в справке о ДТП (л.д. 6).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Михайлов П.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Михайлову П.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Михайлова П.И.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михайлова П.И. оставить без изменения, жалобу Михайлова П.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов