Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-9251/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алябьева С.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено: постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Алябьева С.И., и решение зам. начальника МАДИ от 15.05.2017 года, оставить без изменения, а жалобу Алябьева С.И. без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 26.04.2017 года Алябьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением зам. начальника МАДИ от 15.05.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Алябьева С.И. без удовлетворения.

Алябьев С.И. обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил отменить их и прекратить производство по делу, указав, что событие административного правонарушения отсутствовало. Припарковав автомобиль, он не совершил административного правонарушения, так как участок земли, где располагался автомобиль, не соответствовал характеристикам газона и не являлся территорией, занятой зелеными насаждениями. Участок никак не был выделен, не был отмечен, как газон, у него не было ограждений, никакой растительности на участке также не было. Поэтому считать, что место размещения автомобиля является газоном, было невозможно.

Заявитель Алябьев С.И. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, а так же в дополнении к жалобе, а так же пояснил, что состояние газона в месте стоянки его автомобиля таково, что газоном его назвать нельзя.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Алябьева С.И. было отказано.

В настоящее время в Московский городской суд Алябьев С.И. обжалует приведенные выше судебное решение и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что в действиях его отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Алябьев С.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося заявителя, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда 21 апреля 2017 года в 16 час. 09 мин. по адресу***, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Пежо 308, регистрационный знак ***, собственником которого является Алябьев С.И.

Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства "ПАК ПМ", имеющего функцию фотосъемки, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительной до 6.08.2017 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным средством, не имеется.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Алябьева С.И. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Размещая автомобиль на земельном участке предназначенного для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и иных насаждений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где должны иметься зеленые насаждения, в связи с чем доводы жалобы о том, что место фотофиксации нельзя назвать "газоном", ввиду отсутствия травяного покрова, зеленых насаждений и обозначения данного земельного участка как газона, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, доказательств своей невиновности Алябьевым С.И. представлено не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Алябьева С.И., решение зам. начальника МАДИ от 15.05.2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.