Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-9270/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ф.К. по доверенности Меньшова Д.Ю. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 07 марта 2017 года (в редакции определения от 07.03.2017), которым гражданин Республики Узбекистан *** Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

*** года должностным лицом ОМВД РФ по району ***Москвы в отношении *** Ф.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого просит защитник *** Ф.К. по доводам жалобы.

В судебном заседании *** Ф.К. и его защитник по доверенности *** А.А. доводы поддержали.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ)

Как следует из материалов дела, *** года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Ф.К. , который, прибыв в РФ 00,00,0000, в срок до 00,00,0000 уклонился от выезда из РФ.

Постановлением судьи действия *** Ф.К. по всему тексту судебного акта, в том числе в резолютивной его части, квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением судьи от 07.03.2017 в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ в постановление внесены изменения: по всему его тексту вместо "ч.3 ст.18.8 КоАП РФ" указано "ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ".

Между тем, с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положений п.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, с удья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции фактически произвел переквалификацию действий иностранного гражданина, существенно изменив содержание постановления, что является нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 07 марта 2017 года в отношении *** Ф.К. отменить, дело направить в Тушинский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.