Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9272/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гладышевой Т.Н., действующей в интересах Воробьевой В.Д., на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым глава Управы района Митино г. Москвы Воробьева В.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2016 года в отношении главы Управы района Митино г. Москвы Воробьевой В.Д. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Дело передано для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

18 апреля 2017 года судьей Тушинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилась защитник Гладышева Т.Н., действующая в интересах Воробьевой В.Д., по доводам, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гладышеву Т.Н., действующей в интересах Воробьевой В.Д., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция) в ходе проведенного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, "***", выявлены нарушения требований п. 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные Управой района Митино г. Москвы, связанные с неосуществлением должного контроля за соблюдением графика подготовки жилищного фонда района к сезонной эксплуатации, а именно: согласно утвержденного плана - графика по подготовке жилищного фонда к осенне-зимней эксплуатации по СЗАО до 15 июня 2016 г. должно быть подготовлено к сезонной эксплуатации 82 многоквартирных дома в районе Митино, однако по состоянию на 16 июня 2016 г. подготовлено 52 дома.

10 июня 2016 г. начальником Мосжилинспекции Управе района Митино г. Москвы выдано предписание N "***" об устранении выявленных нарушений, обеспечив подготовку к осенне-зимней эксплуатации 30 многоквартиных домов в районе Митино в срок до 15 июня 2016 г. согласно утвержденному плану-графику по подготовке жилищного фонда СЗАО к осенне-зимней эксплуатации 2016-2017 гг.

23 июня 2016 г. в ходе проведения проверки исполнения предписания от 10 июня 2016 г. N "***" установлено, что оно не было исполнено Управой района Митино г. Москвы, что выразилось в неосуществлении координации работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации в районе в нарушение утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 -ПП Положения об управе района города Москвы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Управы района Митино г. Москвы Воробьевой В.Д. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы к административной ответственности, установленной данной .

Вместе с тем постановление законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из диспозиции КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно плана-графика подготовки жилищного фонда района Митино г. Москвы к зимней эксплуатации 2016 - 2017 гг., подготовка жилых домов осуществляется поэтапно (каждые 1 и 15 месяца, начиная с 01 июня 2016 г. по 01 сентября 2016 г.) (л.д.32).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 10.06.2016 г. Мосжилинспекцией осмотра конкретного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, "***", было выявлено неосуществление Управой района Митино г. Москвы координации работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации, а именно: не осуществляется должный контроль за соблюдением графика подготовки жилищного фонда района к сезонной эксплуатации, что привело к подготовке только 52 многоквартирных домов из 82 запланированных на 15 июня 2016 г.

Согласно пункту 1.1 Положения об управе района города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП), управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного положения Управа района в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность подведомственных управе района государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы.

Согласно вышеуказанным положениям, управа уполномочена:

организовывать подготовку к сезонной эксплуатации объектов жилищного фонда, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций ( п 2.1.9);

осуществлять мониторинг готовности объектов к сезонной эксплуатации (2.1.10.1);

организовывать работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района (п. 2.1.16).

Между тем в ходе производства по делу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, защитником главы Управы района Митино г. Москвы указывалось на осуществление главой Управы района Митино г. Москвы возложенных п. 16 Положения об управе района города Москвы координационных и контролирующих действий, во исполнение которых Управой были направлены уведомления председателям ТСЖ и ЖСК, руководителям управляющих организаций, а также направлены обращения в органы прокуратуры и жилищную инспекцию о применении к указанным лицам мер административного принуждения и прокурорского воздействия. В подтверждение чего в материалы дела были представлены соответствующие письменные документы (л.д.2-4, 7-9).

Однако указанные обстоятельства надлежащей оценки судом первой инстанции не получили, судом не установлено, какие именно действия не были выполнены главой Управы.

При этом само предписание не содержит конкретный перечень действий, которые надлежало совершить главе Управы в рамках исполнения предписания, выданного 10.06.2016г.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем суд не установил, и материалами дела не подтверждаются, что Воробьева В.Д. имела реальную возможность исполнить указанное предписание.

Так, из материалов дела следует, что предписание Мосжилинспекции N "***" от 10.06.2016 г. направлено в адрес Управы электронной почтой 11.06.2016 г. в 18 ч. 42 мин.

12.06.2016 г. являлся выходным днем (воскресенье), в связи с чем, данный документ был фактически получен Управой только 13.06.2016 г., зарегистрирован - 14.06.2016 г. (л.д. 26). В то время как срок исполнения предписания установлен - 15.06.2016г.

Таким образом, нельзя говорить о том, что фактически предоставленный срок - 1 день является реальным для его исполнения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017г. в отношении главы Управы района Митино г. Москвы Воробьевой В.Д., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.