Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-9303/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года, которым *** В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,

установил:

*** года инспектором по розыску 7 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве ***Я.М. возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение N*** о проведении административного расследования.

*** года инспектором по розыску 7 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве в отношении *** В.В. в связи с нарушением ей п.2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на указанное постановление, *** В.В. просит об отмене постановления и переквалификации ее действий с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия у нее не было; второй участник ДТП после столкновения автомобилей на контакт не пошел, европротокол оформлять отказался, на ее же автомобиле повреждений не было, она не стала ждать и обратилась с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия в ОВД района "Хамовники" Москвы.

В судебное заседание *** В.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП *** И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не подавала, препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** В.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00,00,000 года в 00 часов 00 мин водитель *** В.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в районе ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** И.Н., после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия. Действия *** В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина *** В.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00,00,0000 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00,00,0000 года; рапортом старшего инспектора по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от 00,00,0000 года; заявлением *** И.Н. от 00,00,0000 года в орган ГИБДД с просьбой оформить автоаварию; письменными объяснениями *** И.Н. от 00,00,0000 года; письменными объяснениями *** В.В. от 00,00,0000; фотоматериалом; материалом розыска автомобиля *** В.В. "***", государственный регистрационный знак ***; постановлением в отношении *** В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении *** В.В. от 00,00,0000 года, при этом форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им никаких оснований не имеется; карточкой водителя *** В.В., иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п.2 ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель *** В.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что *** В.В. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из справки о ДТП от 00,00,0000, согласующейся по указанным в ней обстоятельствам с показаниями *** И.Н., следует, что на автомобиле последней "***" имелись механические повреждения заднего бампера и крышки багажника.

Из письменных объяснений *** И.Н., предупрежденной при этом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что она, после того, как ее автомобиль получил в аварии механические повреждения, предлагала второму участнику дорожно-транспортному происшествия проследовать в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве (ближайший пост дорожно-патрульной службы) для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия, однако, второй водитель (*** В.В.) по неизвестным ей причинам от этого отказалась.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п.1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00,00,0000 г. с участием автомобилей "***" и "***" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало *** В.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Довод о том, что на автомобиле *** В.В. повреждений не имелось, не влечет удовлетворение жалобы, так как объективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает, что все автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии получают вследствие него механические повреждения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что *** В.В., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела также не содержат, заявителем не представлено. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у *** В.В. возможности выполнения предусмотренных пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Довод о том, что *** В.В. произвела фотографирование своего автомобиля и обратилась с заявлением в ОМВД РФ по району Хамовники ГУ МВД РФ по Москве, не влечет удовлетворение жалобы, так как все ей изложенное не освобождало ее выполнения требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ.

Алгоритм действий *** В.В. не свидетельствует о выполнении ей всех условий, указанных в п.2.6.1 ПДД РФ и позволяющих причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю покинуть место аварии.

Таким образом, действия *** В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка на то, что, согласно п.2.6.1 ПДД РФ в случае отсутствия разногласий между участниками ДТП, они могут оставить место ДТП и не оформлять полностью соответствующие процессуальные документы, не может быть принята во внимание.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные пп.2.5 и 2.6.1 ДД РФ, *** В.В. не выполнила. При этом оснований для применения приведенных положений в данном случае не имелось, условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, ей также не были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что видеозапись места дорожно-транспортного происшествия обоими участниками дорожно-транспортного происшествия не производились, бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии не заполнялись.

Фотофиксация не свидетельствуют о безусловном выполнении требований п.2.6.1 ПДД РФ.

При этом следует учитывать, что между обоими участниками ДТП имелись разногласия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств

В связи с вышеуказанным, действия *** В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств; оснований для переквалификации действий *** В.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной чч.1 и 2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель *** В.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку *** В.В., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то судья районного суда пришел к правильному выводу о квалификации ее действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Совершенное *** В.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оснований для оговора *** В.В. со стороны *** И.Н. не установлено, показания последней являются правдивыми и согласуются с иными доказательствами.

Вопреки жалобе, нормы КоАП РФ не предусматривают одновременный осмотр обоих транспортных средств с участием понятых. Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств административного правонарушения и установления вины *** В.В. в его совершении.

Довод о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не влечет удовлетворение жалобы, так как никаких оснований для назначения экспертизы по делу не имелось, а то, что имел механический контакт двух транспортных средств свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле; обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства позволяли установить все фактические обстоятельства дела без истребования дополнительных доказательств. Для установления виновности в нарушении названных пунктов ПДД РФ специальных познаний не требуется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности *** В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Административное наказание назначено *** В.В. пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности *** В.В., оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Следует отметить, что *** В.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока давности, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения, вмененного *** В.В., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении *** В.В. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.