Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9346/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Инвест Гарант" - Шабаршина Р.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым ООО "Инвест Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N *** Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве Казариновой Н.С. в отношении ООО "Инвест Гарант" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Дело было передано в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу.

27.01.2017г. судьей Пресненского районного суда г.Москвы вынесено определение о передаче данного материала на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г.Москвы.

24.04.2017г. судьей Симоновского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы, генеральный директор ООО "Инвест Гарант" - Шабаршин Р.В. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Инвест Гарант" - Тельпякова О.В. и Чамкина А.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав свидетелей - представителей МИФНС N49 по г.Москве: Свершкова А.П. и Казаринову Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы и указывающих на наличие в действиях ООО "Инвест Гарант" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления, законность и обоснованность привлечения ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности, судьей районного суда надлежащим образом не была проверена.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест Гарант" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N *** от 08.10.2010г. Начало действия лицензии - 08.10.2010г. Срок действия лицензии - бессрочно. На основании распоряжения от 12.10.2016г. N *** Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве, была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Инвест Гарант" на предмет выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. N1130. По окончании проверки составлен Акт проверки N *** от 11.11.2016г. В результате проведения внеплановой выездной проверки ООО "Инвест Гарант" установлено нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "к" пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. N1130 в части требований части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ. В ходе проведения внеплановой выездной проверки Инспекция истребовала у организации ООО "Инвест Гарант" банковскую гарантию и договор с банком на оформление банковской гарантии. В ответ на Требование ООО "Инвест Гарант" представило банковскую гарантию N *** от 15.03.2013 г. и Договор ДБГ N *** от 15.03.2013 г. о предоставлении банковской гарантии, выданную ЗАО КБ "***".

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу п. 4 пп. "к" "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: ... соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4-7 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр.

Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая ООО "Инвест Гарант" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначая Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судья исходил из того, что с огласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России www . cbr . ru Приказом Центрального банка РФ N *** от 19.09.2016 г. "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ "***" лицензия на осуществление банковских операций отозвана и Приказом Центрального банка РФ N*** от 15.09.2016 г. на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению АО Коммерческий Банк "***" и пришел к выводам, что АО КБ "***" не может отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, в том числе и по выданным Банком гарантиям и в таком случае действия ООО "Инвест Гарант" были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Установив, что при проведении инспекторами Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве проверки было установлено наличие у ООО "Инвест Гарант" банковской гарантии N *** от 15.03.2013г. предоставленной ООО "Инвест Гарант" АО КБ "Росинтербанк" сроком действия на 5 лет, судья не отразил в постановлении в чем именно в таком случае состоит нарушение ООО "Инвест Гарант" лицензионных требований и не дал оценку тому обстоятельству, что исходя из положений п. 4 пп. "к" "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: ... соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4-7 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ, а предусмотренная ч.10 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", банковская гарантия исполнения обязательств перед участниками азартных игр имелась.

В соответствии со ст.378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судья не учел, что хотя Приказом Центрального банка РФ от 19.09.2016 г. N ОД-3141 у кредитной организации АО КБ "***" действительно была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19.09.2016 г., однако данный факт никак не влияет на предоставление АО КБ "Росинтербанк" ООО "Инвест Гарант" банковской гарантии, которая действует в течение пяти лет со дня заключения договора и не может быть прекращена иначе как по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГК РФ. Перечень оснований прекращения банковской гарантии в указанной статье исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

Вывод судьи о том, что нахождение АО КБ "***" в процессе банкротства влечет за собой невозможность ответственности по банковской гарантии, не основан на законе.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судья не учел, что согласно сведений с официального сайта ФНС России, на момент составления протокола об административном правонарушении и до настоящего времени нет записи в ЕГРЮЛ о ликвидации АО КБ "***", а есть запись о том, что юридическое лицо АО КБ "***" лишь находится в стадии ликвидации, но не ликвидировано, и следовательно обязательства АО КБ "***" действуют.

Согласно ст.416 ГК РФ: 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ: 1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса. 2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. 3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления ( пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Как следует из Приказа Банка России от 19.09.2016 года у АО КБ "Росинтербанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также иных требований нормативных актов Банка России.

Таким образом, причиной отзыва лицензии у АО КБ "Росинтербанк" послужили виновные действия последнего, в связи с чем, обязательства по банковской гарантии не могут быть прекращены на основании ст.ст. 416, 417 ГК РФ.

Кроме того, судья не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии ООО "Инвест Гарант" надлежащим образом исполняет обязательства по оплате комиссии за предоставление банковской гарантии, платежи по договору о предоставлении банковской гарантии осуществляются в сроки указанные в договоре.

Как пояснили в судебном заседании Московского городского суда защитники ООО "Инвест Гарант" - Тельпяков О.В. и Чамкин А.А. ООО "Инвест Гарант" оплатило комиссию за предоставление банковской гарантии более 42 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Судья не принял во внимание, что в случае отзыва у кредитной организации - гаранта лицензии банковская гарантия не прекращается, если в договоре условие об отзыве лицензии не указано в качестве основания предоставления новой банковской гарантии, а в имеющемся в материалах дела Договоре N *** о предоставлении банковской гарантии от 15.03.2013г. ЗАО КБ "***" не содержатся условия об изменении условий или прекращения банковской гарантии при отзыве лицензии у гаранта. Таким образом, банковская гарантия не является отозванной при отзыве лицензии на банковскую деятельность у АО КБ "***".

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016г. по делу АО КБ "***" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "***".

В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в соответствии со статьей 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы (бенефициары по банковской гарантии) могут обратиться к конкурсному управляющему кредитной организации для заявления своих требований, причитающихся по банковской гарантии.

Поскольку АО КБ "***" не ликвидировано, то отвечает по своим обязательствам в рамках конкурсного производства, в частности, по обязательствам вытекающих из банковской гарантии.

Банковская гарантия по своим признакам является односторонней сделкой, т.е. сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта. К основаниям прекращения действия банковской гарантии не относится отзыв лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем банковская гарантия не прекратила своего действия и действует до срока истечения гарантийных обязательств - до 15.03.2018г., который не наступил.

При этом учитываю, что согласно Письма Министерства финансов России от 24.09.2015г. N05-07-05/54791, что в соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия, которой в том числе является банковская гарантия, не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Кроме того, в пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. При этом обращено внимание, что в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая вышеизложенное, в данном случае событие вмененного ООО "Инвест Гарант" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.1.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Инвест Гарант" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Инвест Гарант" отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов