Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-9375/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Глотова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца",

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.А. 00.00.0000 года в 08 час. 40 мин. по адресу: *****, управляя автомобилем Мазда, г.р.з. ****, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Тойота Хайлендер, г.р.з. *****, допустив с ним столкновение, вследствие которого данный автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Фронтеро, г.р.з. *****, в результате чего водителю автомобиля Тойота Хайлендер Ж.Н.И. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Глотов А.А. по доводам жалобы, указывая на нарушение водителем Ж.Н.И. Правил дорожного движения; отсутствием у него видимости вследствие еще одного ДТП между автомобилями КАМАЗ и Киа; игнорирование судом ходатайства о назначении экспертизы.

Выслушав Глотова А.А. и его защитника - Смирнову С.А., поддержавших жалобу, Ж.Н.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что водитель Глотов А.А. 00.00.0000 года в 08 час. 40 мин. по адресу: *****, управляя автомобилем Мазда, г.р.з. ****, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Тойота Хайлендер, г.р.з. *****, допустив с ним столкновение, вследствие которого данный автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Фронтеро, г.р.з. ****, в результате чего водителю автомобиля Тойота Хайлендер Ж.Н.И. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Глотова А.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Глотова А.А. от 00.00.0000 года;

- заключением эксперта N от 00.00.0000 года;

- показаниями водителя Глотова А.А.;

- показаниями потерпевшей Ж.Н.И.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель Глотов А.А. не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Глотова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Глотовым А.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного постановления, оставлении без внимания его ходатайства о назначении экспертизы, судом отклоняются как голословные, поскольку в материалах дела ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы отсутствует.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем автомобиля Тойота Хайлендер Ж.Н.И., также какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Как следует из схемы данной дорожной развязки, представленной суду апелляционной инстанции самим заявителем, по ходу движения его транспортного средства перед выездом на перекресток неравнозначных дорог расположен знак "Уступи дорогу". Именно игнорирование данного дорожного знака и нарушение п. 13.9 ПДД РФ и было вменено изначально заявителю.

Довод жалобы о том, что у заявителя был ограничен обзор из-за расположенного впереди ДТП между автомобилями КАМАЗ и Киа, судом также отклоняется, поскольку данные обстоятельства, с учетом выезда автомобиля под управлением заявителя со второстепенной дороги на главную, не дает последнему преимущество в движении и не освобождает от обязанности завершить начатый маневр безопасно для иных участников движения, в том числе движущихся по главной дороге.

Избранная судом заявителю мера административного наказания соответствует санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, опровергаются заключением эксперта

N от 00.00.0000 года (л.д. 88-91).

Иные доводы стороны заявителя сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в районному суде и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Глотову А.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного Глотовым А.А. административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Глотова А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Глотова А.А. оставить без изменения, жалобу Глотова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов