Определение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9399/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28.09.2016, которым Хромов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2016 судьей Троицкого районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении Хромова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На указанное постановление защитником Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен Хромовым А.С. по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции Хромов А.С. и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления Хромову А.С. процессуального срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судом 28.09.2016. Его копия была направлена Хромову А.С. 21.03.2017, что подтверждается почтовым реестром и получено им 24.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления ФГУП "Почта России". Данное обстоятельство защитником Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 04.04.2017, а жалоба защитника Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. подана в Троицкий районный суд г. Москвы 20.06.2017, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Оснований восстановления защитнику Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. процессуального срока на подачу жалобы на постановление Троицкого районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Хромова А.С. - Виткаловой Ж.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г., жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Троицкой районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.