Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9406/2017

Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирсанова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N "***" от 27 февраля 2017 г., Кирсанов С.В ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Кирсанов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Кирсанов С.В. указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина Кирсанова С.В. не была доказана, поскольку его автомобиль в момент фиксации правонарушения был размещен в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1к ПДД РФ, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ

В судебное заседание Кирсанов С.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Кирсанова С.В., обозрев представленное им видео на его носителе , прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 16 февраля 2017 г. в 19 час. 06 мин. по адресу: г.Москва, "***", водитель транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является Кирсанов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Кирсанова С.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кирсанова С.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении ("***") от 17 февраля 2017 года;

-протоколом N "***" о задержании транспортного средства от 16 февраля 2017 года;

-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N "***";

-фотоматериалом и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кирсанова С.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кирсанова С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о невиновности Кирсанова С.В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленного в дело фотоматериала с указанием координат места совершения административного правонарушения (л.д.51-53) усматривается, что транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***", было расположено вне зоны действия знака 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1к ПДД РФ, но в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: г.Москва, "***".

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

При сравнении представленных Кирсановым С.В. обзорных фотографий улицы по адресу: г. Москва, "***", панорамных фотографий с сайта atlas . mos . ru и фотографий с места правонарушения, имеющихся в материалах дела, можно сделать вывод о том, что автомобиль Кирсанова С.В. был припаркован не после, а перед знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения N1 ПДД РФ, в районе действия знака 3.27 Приложения N1 ПДД РФ.

Представленные заявителем фотографии с места совершения правонарушения и видео, которые, как пояснил Кирсанов С.В., были получены им в МАДИ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку из-за плохого качества и взятого ракурса фотографий, невозможно достоверно установить обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Кирсанов С.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ Кирсанов С.В. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного выше запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Знак 6.4 с табличкой 8.4.4 Приложения N1 ПДД РФ, обозначающий место для стоянки автобусов, в соответствии с требованиями ПДД РФ не приостанавливает действие знака 3.27 Приложения ПДД РФ для остальных транспортных средств.

С учетом изложенного действия Кирсанова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

По существу доводы Кирсанова С.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановление и судебное решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N "***" от 27 февраля 2017 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирсанова С.В. оставить без изменения, жалобу Кирсанова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов