Определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-9445/2016

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абдижалила У.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдижалила У.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года гр. Р.*** Абдижалил У.Э., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Абдижалил У.Э. 6 июля 2016 года повторно подал жалобу на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что ранее поданная им жалоба от 17 февраля 2016 года определением судьи Московского городского суда от 23 мая 2016 года возвращена, в связи с тем, что жалоба не была подписана. Данное определение им получено 21 июня 2016 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в этой связи рассматриваю дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в отсутствие заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года получена заявителем лично 8 февраля 2016 года (л.д. 14), следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок для обжалования данного решения начал исчисляться с 9 февраля 2016 года, в этой связи последний день на обжалование - 18 февраля 2016 года.

Однако, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда подана лишь - 6 июля 2016 года (л.д. 26).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю, либо его защитнику в установленный законом срок подать жалобу на постановление, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Довод о том, что ранее поданная жалоба в срок возвращена заявителю, не может являться основанием для удовлетворения названного ходатайства, поскольку заявителем не отрицалось, что обжалуемое постановление он получил 8 февраля 2016 года.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядился по-своему усмотрению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Абдижалила У.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года отказать.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.