Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9467/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рамазановой А.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года, которым жалоба Рамазановой А.Н. на постановление серии *** по делу об административном правонарушении специалиста Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Исаевой М.С. от 24.03.2017г. возвращена заявителю без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии *** по делу об административном правонарушении специалиста Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Исаевой М.С. от 24.03.2017г. Рамазанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанова А.Н. обратилась с жалобой в суд.

Судьей Симоновского районного суда г. Москвы постановленовышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Рамазанова А.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, была приложена к жалобе.

Таким образом, названные требования КоАП РФ заявителем не были нарушены.

Возвращая жалобу Рамазановой А.Н., суд исходил из того, что Рамазанова А.Н. копию обжалуемого постановления к жалобе не приложила, т.к. незаверенная копия постановления законом не предусмотрена.

Указанный вывод судьи не может служить основанием для возврата жалобы Рамазановой А.Н.

При этом отмечаю, что судья не был лишен возможности предложить Рамазановой А.Н. при рассмотрении жалобы представить заверенную копию постановления и истребовать и исследовать материалы административного дела в котором имеется подлинный экземпляр постановления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рамазановой А.Н., в связи с чем данное определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05.05.2017г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

При рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым жалоба Рамазановой А.Н. на постановление серии *** по делу об административном правонарушении специалиста Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Исаевой М.С. от 24.03.2017г. возвращена заявителю без рассмотрения, отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов