Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9469/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищулина С.В. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, которым жалоба Пищулина С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 05.02.2017г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1? ст.12.17 КоАП РФ - оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г.Москвы поступила жалоба Пищулина С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 05.02.2017г и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21.02.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1? ст.12.17 КоАП РФ.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении .

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пищулин С.В. просит об отмене указанного выше определения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда Пищулин С.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Пищулину С.В. жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Пищулиным С.В. постановление вынесено 05 февраля 2017 года.

Решением вышестоящего должностного лица ЦА ФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21.02.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

При этом Пищулиным С.В. жалоба в Симоновский районный суд г.Москвы была подана 18 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, жалоба Пищулина С.В. обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Довод жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица было получено 17.05.2017г., в данном случае не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на обжалуемое постановление от 05.02.2017г. заявитель должен был подать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенные в жалобе доводы не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

В связи с приведенными обстоятельствами определение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, которым жалоба Пищулина С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 05.02.2017г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21.02.2017г. возвращена заявителю - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов