Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9510/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года дело по жалобе Яцкова Н.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N "***" от 27 марта 2015 года Яцков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яцков Н.В. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просил восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017г. в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит Яцков Н.В., указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав Яцкова Н.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 27 марта 2015 года, в то время как с жалобой Яцков Н.В. обратился лишь 01 марта 2017 года, то есть после вступления постановления должностного лица в силу.

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования начинает течь не с момента вынесения постановления, а с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом, возвращая жалобу, суд не установилдату получения копии постановления.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, когда Яцковым Н.В. получена копия оспариваемого постановления, и, учитывая все обстоятельства, решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27 марта 2015 года, отменить, жалобу возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов