Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9514/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицыной Т.П. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017г., которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2016г. о привлечении Лисицыной Т.П. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2016 г. Лисицына Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лисицына Т.П. подала жалобу в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Лисицына Т.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой и просила решение отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда Лисицына Т.П. не явилась, о рассмотрении дела была, просила дело слушанием отложить в связи с ее нахождением за пределами Московского региона, а также о вызове в судебное заседание "***", "***", контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Горбачева А.А.

Рассмотрев указанное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, а доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове в судебное заседание на 02 марта 2017г. Лисицыной Т.П.

Наличие ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 22.12.2016г., в отсутствие Лисицыной Т.П. в связи с загруженностью на тот момент по работе, не освобождало суд от обязанности известить Лисицыну о времени и месте рассмотрения дела, при отложении его рассмотрения на 02 марта 2017г., когда было постановленорешение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Лисицыной Т.П. в суд подавались ходатайства о допросе свидетелей "***", "***".

Однако ни в отдельном определении, ни в обжалуемом решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы не содержится данных о результатах рассмотрения указанных ходатайств.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разрешением поданных ходатайств, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2016 года о привлечении Лисицыной Т.П. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, отменить.

Направить административное дело в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.