Определение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9517/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Н.Д. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017, которым жалоба Борисенко Н.Д. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160801249281 от 01.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, передана по подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177160801249281 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2016 года Борисенко Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Борисенко Н.Д. обратилась в Черемушкинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 жалоба передана подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с определением суда, Борисенко Н.Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда.

Борисенко Н.Д. извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения Борисенко Н.Д. правонарушения является 33 км. МКАД внешняя сторона, жалоба должна быть рассмотрена Чертановским районным судом г. Москвы, в юрисдикцию которого сходит указанная территория.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о необходимости направления жалобы Борисенко Н.Д. на указанное постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы.

Довод жалобы о том, что дело может быть рассмотрено по месту жительства заявителя, основан на неверном токовании КоАП РФ, который не предусматривает такой возможности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 оставить без изменения, жалобу Борисенко Н.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.