Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9519/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутова В.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г., которым Крутов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 г. УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы в отношении Крутова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Крутов В.А. ссылается на то, что, по его мнению, судья не проверил имеющиеся доказательства, отсутствует событие и состав административного правонарушения, нет объективной стороны административного правонарушения, судьей не учтена ст. 31 Конституции РФ, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2013 г., заявитель был задержан сотрудниками полиции без основания, не явился в судебное заседание суда первой инстанции в связи с участием в другом судебном заседании, назначенном на это же время, нарушена состязательность процесса в суде первой инстанции, суд выполнял функции обвинения.

В судебное заседание Крутов В.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2017 г. в время, Крутов В.А., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о том, что мероприятие не согласовано и требования разойтись не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль, за что административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Крутова В.А. подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Крутов В.А. 26.03.2017 года примерно в время, находясь по адресу: Москва, адрес, в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о том, что мероприятие не согласовано и требования разойтись не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым Крутов В.А. 26.03.2017 года примерно в время, находясь по адресу: Москва, адрес, в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о том, что мероприятие не согласовано и требования разойтись, не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль;

- уведомлениями организаторов публичных мероприятий;

- сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия

коррупции города Москвы, согласно которым проведение публичных мероприятий

26.03.2017 г. не согласовано.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Крутова В.А. в его совершении.

Доводы Крутова В.А. о том, что в его действиях фактически отсутствовал состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Крутова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам и объяснениям сотрудников полиции - Хайрулина Р.О., Носова И.Н., Егорова О.Н. от 26 марта 2017 г. (л.д. 1, 2, 11, 12, 13), указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, противоречий не содержат.

При оформлении объяснений свидетелей - сотрудников полиции Алексенцева А.В., Хайрулина Р.О., Носова И.Н., последние предупреждались в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 11-13).

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Право на защиту Крутова В.А. нарушено не было, последний пользовался услугами адвоката Урдуханова С.Г. (л.д. 8-9).

Принцип гласности судебного разбирательства при рассмотрении данного дела не нарушен, дело рассмотрено судьей суда первой инстанции установленном законом порядке в открытом судебном заседании. Рассмотрение дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что судья не проверил имеющиеся доказательства, заявитель был задержан без основания проверялись в судебном заседании Московского городского суда и своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крутова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи не противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовым позициям, изложенным в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право на свободу собраний закреплено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Крутова В.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что, заявитель не явился в судебное заседание суда первой инстанции в связи с участием в другом судебном заседании, назначенном на это же время, не подтверждены, в связи с чем не влекут иного вывода по делу, поскольку не имеют объективных обоснований.

Как следует из материалов дела, Крутов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его интересы представлял адвокат Урдуханов С.Г., также извещавшийся о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д.26). При этом последними не указывалось на необходимость явиться в другой суд в это же время для участия в судебном заседании.

Ходатайств об отложении судебного заседания по правилам ст.24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ суду первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, Крутов В.А. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд нарушил принцип состязательности сторон, осуществлял функции обвинения, опровергаются материалами дела, не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, являются надуманными, в связи с чем, как не основанные на законе, не влекут иного вывода по делу. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Крутова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Крутову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Крутова В.А. оставить без изменения, жалобу Крутова В.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов