Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9524/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дятлова *** -Магомедова П.Х. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым Дятлов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

21 марта 2017 года в отношении Дятлова И.С. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Магомедов П.Х. в интересах Дятлова И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении административного наказания суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, примирение с потерпевшим и отсутствие у последнего претензий.

Дятлов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Дятлова И.С. - Магомедов П.Х. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Белякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Магомедова П.Х., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 03 декабря 2016 года в 16 час. 40 мин., водитель Дятлов И.С., управляя транспортным средством марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. ***в направлении ул. Монтажная в г.Москве, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, На ул. *** водитель Дятлов И.С. не уступил дорогу пешеходу Беляковой Н.А., которая переходила проезжую часть ул. Николая Химушина справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель Дятлов И.С. произвел наезд на нее, в результате чего Беляковой Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть Дятлов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС от 03.12.2016г.; письменным объяснением Дятлова И.С.; письменным объяснением Беляковой Н.А.; фотоматериалом; схемой места ДТП; карточкой водителя; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений ГБУЗ г.Москвы Бюро СМЭ ДЗМ N 1635м/1728 от 14.03.2017г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что причинение потерпевшей Беляковой Н.А. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дятлова И.С., нарушившего п . 14.1 ПДД РФ, и о доказанности вины Дятлова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Дятлов И.С. вину в правонарушении признал.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Дятлову И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Беляковой Н.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Дятлова И.С., грубо нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, судом назначено Дятлову И.С. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом те обстоятельства, что Дятлов И.С. нуждается в регулярном использовании личного транспорта и лишение его права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения семьи Дятлова И.С., в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.

То обстоятельство, что Дятлов И.С. признал свою вину, не может являться основанием для изменения постановления судьи и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку судом было обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством то, что ранее Дятлов И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о неоднократном привлечении Дятлова И.С. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника Магомедова П.Х. в интересах Дятлова *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.