Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9532/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова Д.С. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017г., которым Федоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017г. в отношении Федорова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое Федоровым Д.С. принесена жалоба с просьбой об его отмене, со ссылкой в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший "***" о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Федорова Д.С. считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом, Федоров Д.С.

31 марта 2017 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем ""***"" государственный регистрационный знак "***", следуя по проезжей "***" в г. Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту постановления ДТП), совершив столкновение с автомобилем ""***"" государственный регистрационный знак "***", под управлением "***", причинив указанным транспортным средствам механические повреждения. Далее Федоров Д.С. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного КоАП РФ.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, только в том случае, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, уведомление времени и месте составления протокола принято в отделении связи 23 мая 2017года и прибыло в место вручения 25 мая 2017года. Возвращено данное уведомление было только 26 июня 2017г., в то время как протокол составлен 30 мая 2017 года.

Копия протокола с уведомлением о времени рассмотрения дела отправлено 01 июня 2017 года и прибыло в место вручения 03 июня 2017года. Возвращена копия протокола с уведомлением о времени рассмотрения дела только 03 июля 2017г., в то время как постановление было вынесено 13 июня 2017г.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени составления протокола и времени рассмотрения дела.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом данных о надлежащем извещении Федорова Д.С. о рассмотрении дела не имеется.

На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Федорова Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017г. в отношении Федорова Д.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.С. прекратить в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.