Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9572/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саблукова *** на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым жалоба Лилипео В.Ю. на постановление N *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Саблуковым В.В. подана жалоба в Люблинский районный суд г.Москвы на постановление N *** делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Саблукова В.В.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года жалоба Саблукова В.В. на вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Саблуков В.В. просит определение суда отменить.

Саблуков В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по

подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Как видно из жалобы Саблукова В.В. на постановление N *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым жалоба Саблукова В.В. на постановление N *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Саблукова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров