Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9578/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топталова П.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Топталова П.В.,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу по адресу: г.Москва, улица ***.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Топталова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от***года дело на рассмотрение передано в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 03 апреля 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует Топталов П.В. по доводам поданной им жалобы, в том числе указывая на то, что в назначенное время слушания - на 09.30 час.03 апреля 2017 года он явился в Бабушкинский районный суд г.Москвы, где помощник судьи Вахитовой Р.Р. Кузьмина А.Ю. сообщила об отложении слушания дела на 11.00 час. 23 мая 2017 года, о чем вручила ему под расписку судебную повестку, однако в назначенное время 23 мая 2017 года ему стало известно о том, что административное дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие 03 апреля 2017 года другим судьей, чем он был лишен предоставленных законом прав принимать непосредственное участие в судебном заседании, заявлять ходатайства, возражать, представлять дополнительные доказательства.

В судебном заседании Топталов П.В. поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Потерпевшая Соколова Н.И., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления судьи районного суда от 03 апреля 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении Топталова П.В. рассмотрено без его участия, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку 03 апреля 2017 года помощник судьи Кузьмина А.Ю. уведомила заявителя об отложении слушания дела в отношении него на 11.00 час. 23 мая 2017 года, о чем вручила ему под расписку судебную повестку, копия которой имеется в материалах дела, и подлинник которой обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а 23 мая 2017 года заявителю вручили копию постановления, вынесенного судьей районного суда 03 апреля 2017 года без его участия.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, с учетом того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - 30 сентября 2017 года на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Топталова П.В. отменить, дело по жалобе Топталова П.В. направить в Бабушкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина