Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9615/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой М.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. от 03 декабря 2016 г. N 0355431010116120300017536, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 24 января 2017 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Гавриловой М.Ю.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. от 03 декабря 2016 г. N 0355431010116120300017536, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 24 января 2017 г., Гаврилова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2017 г. указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями должностных лиц и решением судьи Тверского районного суда адрес, Гаврилова М.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления и решение судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала на то, что её автомобиль был припаркован на платной городской парковке по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 6, в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, а не по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 3, как это указано в постановлении и решении должностных лиц ГКУ "АМПП", автомобиль внесен в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов, используется для перевозки инвалида и имел опознавательный знак "Инвалид".

Гаврилова М.Ю. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гаврилову М.Ю., нахожу обжалуемые постановления должностных лиц и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 02 декабря 2016 года в время по адресу: Глинищевский пер., д. 3 транспортное средство марка автомобиля Марка автомобиля, черный, государственный регистрационный знак грз размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации N 7741376667, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения являлась Гаврилова М.Ю.

Действия Гавриловой М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Гавриловой М.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 02 декабря 2016 года в время по адресу: Глинищевский пер., д. 3 транспортное средство марки марка автомобиля Марка автомобиля, государственный регистрационный знак грз, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Гавриловой М.Ю., имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, идентификатор 00247, свидетельство о поверке СП телефон, которое действительно до 03 февраля 2017 года

Доводы жалобы о невиновности Гавриловой М.Ю. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован на платной городской парковке по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 6, в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, а не по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 3, как это указано в постановлении и решении должностных лиц ГКУ "АМПП" не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

При этом факт совершения Гавриловой М.Ю. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркНет", данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркНет", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда, обоснованно приняли во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства "ПаркНет", имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, Гаврилова М.Ю. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Оснований считать, что Гаврилова М.Ю. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Гаврилова М.Ю. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что её автомобиль был внесен в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов, используется для перевозки инвалида и имел опознавательный знак "Инвалид" не является основанием для отмены постановлений должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по следующим основаниям.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из положения данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Между тем, доказательств того, что автомобиль марки марка автомобиля Марка автомобиля, государственный регистрационный знак грз, принадлежащий Гавриловой М.Ю. был размещен на месте парковки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", заявителем не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Также не опровергают выводов должностных лиц ГКУ АМПП и суда первой инстанции, представленные заявителем фотографии, на которых запечатлен автомобиль марки марка автомобиля Марка автомобиля, государственный регистрационный знак грз, расположенный на месте парковки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", с указанием адреса: Глинищевский пер., д. 6, поскольку из данных фотографий невозможно установить ни дату, ни время, когда они были сделаны, равно как и не следует, что они сделаны по адресу, указанному на них в виде записей от руки.

Вопреки доводам жалобы, заместителем начальника ГКУ "АМПП" при рассмотрении жалобы Гавриловой М.Ю. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" был проверен довод жалобы о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время, её автомобиль был припаркован на платной городской парковке по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 6, в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, а не по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 3 и не нашел своего подтверждения о чем указано в решении от 24 января 2017 года, также данное решение содержит указание на то, что транспортное средство марки марка автомобиля Марка автомобиля, государственный регистрационный знак грз было размещено на месте, не предназначенном для инвалидов, при этом иных доводов жалоба Гавриловой М.Ю. адресованная руководителю ГКУ "АМПП" не содержала, таким образом утверждение Гавриловой М.Ю. о том, что жалобы должностным лицом ГКУ "АМПП" не была рассмотрена по существу поставленных в ней вопросов, является несостоятельным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гавриловой М.Ю., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Гавриловой М.Ю. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Гавриловой М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. от 03 декабря 2016 г. N 0355431010116120300017536, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 24 января 2017 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Гавриловой М.Ю., оставить без изменения, жалобу Гавриловой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов