Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9616/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дьячкова А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., которым Дьячков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 г. оперативным дежурным ОМВД России по адрес составлен протокол N 0586416 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дьячкова А.А.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дьячков А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием, по его мнению, состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, вмененного административного правонарушения он не совершал, задержан ошибочно, судом не были установлены обстоятельства дела, не учтены требования закона, отсутствует объективная сторона правонарушения, судом не проверены собранные по делу доказательства, не учтены ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 4-П от 14 февраля 2013 г., в судебном заседании не участвовала сторона обвинения.

В судебное заседание Дьячков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Дьячкова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Дьячков А.А. 26 марта 2017 года в время по адресу, адрес принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, на неоднократные предупреждения сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия Дьячкова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дьячкова А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении N0586416 от 26.03.17г., согласно которому Дьячков А.А. 26 марта 2017 года в время по адресу: адрес принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, на однократные предупреждения сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;

-рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым Дьячков А.А. 26 марта 2017 года в время по адресу: адрес принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, на неоднократные предупреждения сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;

-протоколом об административном задержании, согласно которому Дьячков А.А. 6 марта 2017 года был доставлен в ДЧ ОМВД Войковский для составления протокола об административном правонарушении;

-объяснениями Дьячкова А.А. от 26.03.17г.;

-уведомлением организатора публичного мероприятия в Правительство Москвы о проведении публичного мероприятия 26.03.2017 г.;

-сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которым проведение публичных мероприятий 26.03.2017 г. не согласовано.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дьячкова А.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вывод о наличии в действиях Дьячкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Дьячкова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Дьячков А.А. 26 марта 2017 года в время по адресу, адрес принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, на неоднократные предупреждения сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дьячкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о предвзятости сотрудников полиции в отношении Дьячкова А.А. материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Дьячковым А.А. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что вмененного административного правонарушения заявитель не совершал, судом не были установлены все обстоятельства дела, не учтены требования закона, заявитель задержан сотрудниками полиции ошибочно, сводятся к игнорированию собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, требований закона с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем законным основанием для отмены постановления судьи не являются.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи не противоречит ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 4-П от 14 февраля 2013 г.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Дьячкова А.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд нарушил принцип состязательности сторон, осуществлял функции обвинения, опровергаются материалами дела, не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, являются надуманными, в связи с чем, как не основанные на законе, не влекут иного вывода по делу. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Дьячкова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено Дьячкова А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Дьячкова Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Дьячкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

6