Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9634/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимохова А.Л. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года, которым Тимохов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, по адресу: *** после наезда неустановленным водителем на транспортное средство *** г.р.з. *** , под управлением ***

16.06.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Тимохова А.Л. был составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи заявителем принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Тимохова А.Л. и его защитника Федотову Е.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2017 года в 13 час. 35 мин., водитель Тимохов А.Л. управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак *** по адресу: *** , совершил наезд на транспортное средство " *** " г.р.з. *** , под управлением *** ., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тимоховым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП;

- актом осмотра транспортного средства;

- карточкой водителя Тимохова А.Л.

- объяснениями участников ДТП;

- фотоматериалом;

- карточкой учета документа водителя Тимохова А.Л.;

- рапортом сотрудника полиции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Тимохов А.Л. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Тимоховым А.Л. требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о том, что *** сама не выполнила требования п.2.5 ПДД РФ и покинула место ДТП, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергают выводы судьи о совершении Тимоховым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а из показаний *** (л.д.21) следует, что она поехала за автомобилем заявителя, чтобы показать поломанное боковое зеркало.

Довод жалобы о том, что приобщенные фотографии фиксируют лишь изображение иных транспортных средств без взаимосвязи с транспортным средством потерпевшей, и не фиксируют момент столкновения двух т/с, не является основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда об оставлении Тимоховым А.Л. места ДТП.

Довод жалобы о том, что материалами дела не было установлено наличие повреждений на обоих т/с, а также причинно-следственная связь между повреждением зеркала у автомобиля *** с действиями Тимохова А.Л., не является основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что Тимохов А.Л. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в Бабушкинском районном суде, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления суда, так как в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.27), а также распечатка с сайта почты России, согласно которой 23.06.2017г. Тимохов А.Л. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что никакими доказательствами не подтвержден адрес места ДТП, указанный в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда о совершении Тимоховым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП представляет собой чистый лист и должна быть исключена из состава доказательств, не является основанием для отмены постановления суда, так как в схеме места ДТП (Л,Д,20) отражено, что второй участник ДТП неизвестен, транспортное средство убрано с места ДТП, в связи с чем замеры на месте ДТП не проводились, схема места ДТП подписана потерпевшей ***

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено Тимохову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Тимоховым А.Л. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Тимохова А.Л. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов