Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9642/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шигиной Е.А. на решение судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 29 января 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года в отношении Шигиной Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Шигина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление должностного лица обжаловано Шигиной Е.А. в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Шигина Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на неизвещение о рассмотрении дела в районном суде, а также на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании третьих лиц.

В судебное заседание Московского городского суда Шигина Е.А. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом 15.08.2017 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 г. в 11 час. 06 мин. по адресу: ****, водитель автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Шигина Е.А., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Шигиной Е.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Шигиной Е.А. материалы административного дела истребованы не были.

Кроме того, в материалах дела отсутствует фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место парковки транспортного средства, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также модель и марка автомобиля.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2017 года отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов