Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9660/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвокатов Липатникова А.А., Белова М.Б. в защиту интересов Юсуповой Г.Р. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, которым постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2016, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Юсуповой Г.Р., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2016 Юсупова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.01.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данные акты обжалованы в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитники Юсуповой Г.Р. - Липатников А.А., Белов М.Б. подали жалобы в Московский городской суд, в которых просят отменить решение и постановления должностных лиц, производство по данному административному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Защитник Юсуповой Г.Р. - Белов М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Липатникова А.А., Белова М.Б., изучив оригинал административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 20.01.2017 командир ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу Юсуповой Г.Р. на постановление инспектора роты ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2016 и вынес решение по жалобе в отсутствие Юсуповой Г.Р..

В настоящей жалобе защитник Юсуповой Г.Р. - Белов М.В. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе Юсупова Г.Р. участия не принимала, о дате ее рассмотрения командиром ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве уведомлена не была, в связи с чем, была лишена возможности давать объяснения и представлять дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства Юсуповой Г.Р., а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ... 6) мотивированное решение по делу ...

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Чертановского районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Чертановского районного суда г. Москвы был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе проверена не была.

Вместе с тем, в поданной в Московский городской суд жалобе защитник Юсуповой Г.Р. указал о нарушении порядка рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, и нарушении права его подзащитной на участие в рассмотрении жалобы, куда она вызвана не была.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Чертановского районного суда г. Москвы, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Юсуповой Галии Равильевны отменить, направить дело по жалобе Юсуповой Г.Р. командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.