Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9668/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромазанова Д.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117011800021288 от 18.01.2017, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08.02.2017, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ромазанова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 0355431010117011800021288 от 18.01.2017 Ромазанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08.02.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 вышеперечисленные административные акты оставлены без изменения, а жалоба Ромазанова Д.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ромазанов Д.И. просит данные постановление и решения отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, оплата парковки произведена им в полном объеме и своевременно.

Ромазанов Д.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 17.01.2017 в 16:53 по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство *** г.р.з. ***, собственником которого является Ромазанов Д.И., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Ромазанова Д.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства заместитель начальника ГКУ "АМПП" и судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи и должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доводов поданной в суд жалобы Ромазанова Д.И. следует, что административным органом неправильно определено место нахождения его автомобиля в момент фиксации вмененного ему правонарушения, в частности то, что фактически его автомобиль располагал по адресу: Москва, переулок Расковой, д.14, на котором установлена зона парковки 3012.

С целью проверки указанного довода судом были сличены фотоматериал постановления и данные интернет портала Электронный атлас Москвы. Анализ указанных материалов, в частности, идентификационные признаки местности и находящихся в месте фотофиксации домов, позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации вмененного Ромазанову Д.И. правонарушения его автомобиль располагался у дома N 14 в переулке Расковой в г. Москве.

Согласно сведениям ГКУ АМПП, представленным по запросу Московского городского суда, в переулке Расковой в г. Москве организована зона платной парковки N ***, стоимость парковки 40 рублей в час.

Согласно представленной Рамозановым Д.И. распечатки парковочных сессий за 17.01.2017, Рамазановым Д.И. ***. за парковку в зоне 3012 за размещение автомобиля ***, что соответствует 08 часам 36 минутам размещения автомобиля. Из указанной распечатки усматривается, что автомобиль Ромазанова Д.И. размещен на платной парковке 3012 *** и на момент фиксации вмененного заявителю правонарушения располагался в указанном месте.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Ромазанова Д.И. состава вмененного правонарушения являются необоснованными.

Судья при рассмотрении жалобы не принял во внимание и не дал оценку заявленным Ромазановым Д.И. доводам, не проверил эти доводы, формально указав на наличие вины Ромазанова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Рассмотрев дело, прихожу к выводу о том, что факт нарушения заявителем п. 2.5 вышеуказанных Правил, а также его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказаны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ромазанова Д.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от N 0355431010117011800021288 от 18.01.2017, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08.02.2017, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ромазанова Д.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.