Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9677/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Унгиева С.К.у по доверенности Макаренкова А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым гражданин Республики Узбекистан Унгиев С.К.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

***года УУП ОМВД России по району "Соколиная гора" г.Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Унгиева С.К.у. составлен протокол ЮАО N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по району "Соколиная гора" г.Москвы от ***года дело на рассмотрение передано в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 31 мая 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник Унгиева С.К.у по доверенности Макаренков А.Н. по доводам поданной жалобы , в соответствии с которыми, при рассмотрении настоящего дела выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о законном пребывании Унгиева С.К.у на территории Российской Федерации; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Унгиев С.К.у, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности Макаренкова А.Н., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы данной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

На основании пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 20 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона влечёт административную ответственность и назначение административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По смыслу Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 7 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в 19.34 час. ***года по адресу: г. Москва, ул.***, д.11, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОМВД России по району "Соколиная гора" г.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Унгиева С.К.у, который, прибыв на территорию Российской Федерации 02 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом подтвержденными материалами дела, вину в совершении данного административного правонарушения - установленной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, представленных доказательств, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1, части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, въехав на территорию Российской Федерации ***года в порядке, не требующем получения визы, гражданин Республики Узбекистан Унгиев С.К.у 08 августа 2016 года был поставлена на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, стр.1, на срок до 29 октября 2016 года, 26 августа 2016 года заявителем на руки получен патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве 77 N***, сроком действия с 22 августа 2016 года, срок пребывания ему продлен ООО "***" до 22 июля 2017 года, что подтверждается выпиской, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции Управлением по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Москве, копиями отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты, сведения ко торой содержатся в Управлении по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Москве.

Поскольку граждане Республики Узбекистан на миграционный учет обязаны встать в течение семи рабочих дней со дня приезда в место пребывания, в данном случае Унгиев С.К.у , в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", на миграционный учет по месту пребывания встал до истечения семи рабочих дней с момент приезда в место пребывания, состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования и применения норм Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, судья районного суда правильно по существу не определили надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что на момент проверки заявитель не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Унгиева С.К.у. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина