Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9690/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Д.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.03.2017, которым его жалоба на постановление N 78010177160620115635 от 20.06.2016 должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и на определение заместителя начальника ГКУ "АМПП" от 11.01.2017 возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78010177160620115635 от 20.06.2016 должностного лица ГКУ "АМПП" Орлов Д.А. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

31.12.2016 Орлов Д.А. обратился к начальнику ГКУ "АМПП" с жалобой на постановление.

Определением начальника ГКУ "АМПП" от 11.01.2017 жалоба Орлова Д.А. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

06.02.2017 Орлов Д.А. обратился в Савеловский районный суд с жалобой на указанные постановление и определение должностных лиц ГКУ "АМПП".

Определением судьи Савеловского районного суда от 17.02.2017 жалоба Орлова Д.А. передана по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Орлов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Орлов Д.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Орлову Д.А. копия обжалуемого определения заместителя начальника ГКУ "АМПП" вручена ***, что подтверждается отметкой о вручении.

Жалоба в районный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовом конверте была направлена Орловым Д.А. ***.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного определения, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения копии этого определения, на момент подачи жалобы в районный суд не истек.

Таким образом, судья пришел к неверному выводу о пропуске Орловым Д.А. срока для обжалования определения заместителя начальника ГКУ "АМПП" от *** и необходимости возврата жалобы инициатору.

Из текста обжалуемого постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы усматривается, что законность и обоснованность обжалуемого определения заместителя начальника ГКУ "АМПП" от *** вообще не проверялась.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, не соответствует требованиям закона и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 отменить. Направить жалобу Орлова Д.А. в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.