Определение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9745/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Лавровой Ю.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

"Ходатайство Лавровой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года отклонить",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление Лавровой Ю.А. подана жалоба в районный суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Лаврова Ю.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что своевременно обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела, выслушав Лаврову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лавровой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Лаврова Ю.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Данная жалоба датирована 00.00.0000 года и, как указывает заявитель, в этот же день подана в МАДИ, из чего следует, что жалоба заявителем была подана в установленный Законом срок.

Однако, Уведомлением от 00.00.0000 года за подписью и.о. начальника МАДИ Лавровой Ю.А. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, со ссылкой на обращение за пределами установленного Законом срока.

После получения данного Уведомления, Лаврова Ю.А. 00.00.0000 года направила почтовой связью жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем фактически пропущен не был, поскольку данный срок следует исчислять не с даты получения постановления по делу об административном правонарушении, а с даты получения заявителем Уведомления вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение в Люблинский районный суд

г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов