Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-9763/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Первый Элемент" *** Ф.А. на постановление заместителя начальника МАДИ *** Е.В. от 06.03.2017 N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Первый Элемент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ *** Е.В. от 06.03.2017 N *** ООО "Первый Элемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Первый Элемент" *** Ф.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указывает на допущенные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении жалобы.

Законный представитель ООО "Первый Элемент" не явился, направил в суд защитника Юсупова Д.В., который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО "Первый Элемент" Юсупова Д.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, согласно определению судьи при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Первый элемент" *** Ф.А. были затребованы материалы административного дела из административного органа МАДИ.

Вместе с тем в представленном в Московский городской суд деле об административном правонарушении оригинал административного материала либо его заверенная копия отсутствуют. Согласно сведениям Нагатинского районного суда г. Москвы, данный материал в суде не поступал.

Из указанного следует, что 12.05.2017 указанное выше решение вынесено судьей Нагатинского районного суда Москвы без исследования подлинников всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенных копий, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Первый Элемент" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра