Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-9778/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Молчанова Н.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2017, которым заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** от 06.09.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 06.09.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Молчанов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 27.09.2016 постановление оставлено без изменения.

07.02.2017 Молчанов Н.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, Молчанов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Молчанов Н.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу Молчанову Н.А., не проверил сведения о времени получения заявителем копии обжалуемого решения. Материалы дела не содержат в себе данных, объективно подтверждающих время получения Молчановым Н.А. копии обжалуемого решения. Вывод суда о пропуске Молчановым Н.А. процессуального срока не основан на материалах дела, а потому обоснованным признан быть не может.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Молчанова Н.А. направлению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 отменить. Направить жалобу Молчанова Н.А. в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.