Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9809/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степаненко С.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017, которым гражданин Украины Петренко С.В. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 инспектором отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграционного законодательства УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Украины Степаненко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Степаненко С.В. просит постановление суда изменить, исключить ему дополнительное наказание в виде выдворения, ссылаясь на то, что в Украине он может быть подвернут преследованию в связи с отказом от участия в боевых действиях на стороне ВС Украины.

Степаненко С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Степаненко С.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 03.08.2017 в 14:30 по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Украины Степаненко С.В., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве автослесаря у индивидуального предпринимателя Хачикяна С.А., без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Степаненко С.В. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Степаненко С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017, в котором изложено существо нарушения ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.А.; распоряжением Управления по вопросам миграции СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03.08.2017 N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 03.08.2017 с фототаблицей; договором субаренды помещения; письменными объяснениями Степаненко С.В., полученными 03.08.2017 при производстве по делу должностным лицом ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых Степаненко С.В. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве автослесаря; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; справками о проведении проверки; копией паспорта гражданина Украины Степаненко С.В.;

Представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Степаненко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Степаненко С.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Степаненко С.В. в качестве автослесаря у индивидуального предпринимателя Хачикяна С.А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что Степаненко С.В. является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован, проживает в ***, на территории непосредственно граничащей с территорией ДНР, указывает на то, что в результате провокаций со стороны Вооруженных сил Украины данная территория периодически подвергается обстрелам, необходимость применения к Степаненко С.В. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. в части назначенного Степаненко С.В. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Степаненко С.В. изменить, исключить назначение Степаненко С.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. оставить без изменения, жалобу Степаненко С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.