Определение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9838/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осиповой Т.А. в интересах ООО "Такси" на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Такси" Осиповой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2015 года N ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2015 года N *** ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление защитником Осиповой Т.А. в интересах ООО "Такси" подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Такси" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Осипова Т.А. в интересах ООО "Такси" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было.

В судебное заседание защитник ООО "Такси" не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2015 года ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, копия которого получена обществом 06 июля 2015 года.

07 ноября 2016 года заявитель обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого ООО "Такси" до сих пор не получено, в связи с чем ООО "Такси" с жалобой обратилось в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2015 года N ***.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, а также оправдывающие длительность пропуска срока для подачи жалобы, заявителем в суд, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Осиповой Т.А. в интересах ООО "Такси" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.