Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-9910/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. Ю.А. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 10 сентября 2015 г, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 октября 2015 г., и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2015 г. С. Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 октября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба С. Ю.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба С. Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что согласно схеме дислокации дорожных знаков участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. 10, стр. 10 не отнесен к зоне платной парковки; представленные им в суд первой инстанции фотографии судья районного суда необоснованно не принял в качестве доказательств его невиновности, поскольку на них отчетлива видна табличка с адресом и указана дата проведения фотосъемки.

В судебное заседание Московского городского суда С. Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы С. Ю.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (п. 1.3 Правил).

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 г. в 14 часов 48 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 10, стр. 10 водитель транспортного средства марки "Ниссан Теан" г.р.з. ***, собственником которого является С. Ю.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - PN 02 (заводской номер 00252, свидетельство о поверке N СП0813676, действительное до 16 февраля 2016 года), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное С. Ю.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод жалобы С. Ю.А. о том, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: г. Москва ***, д. 10, стр. 10, не относился к зоне платной парковки, являлся предметом рассмотрения судьей Басманного районного суда г. Москвы и был мотивированно отклонен, как опровергнутый совокупностью собранных по делу доказательств. Приходя к такому выводу, судья районного суда обоснованно сослался на полученную по запросу суда схему дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ***, по состоянию на 08 сентября 2015 г., из которой следует, что на всей протяженности *** находится зона платной парковки, обозначенной дорожными знаками 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги". Кроме того, судья районного суда правильно учел, что в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 08 октября 2014 г. N 61-02-246/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковой внутри Третьего кольца города Москвы" *** г. Москвы входит в территориальную зону платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца г. Москвы.

Вышеназванный приказ официально опубликован, а содержащаяся в нем информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством установки информационных щитов о въезде в зону платной парковки. В связи с этим оснований полагать, что С. Ю.А. не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне платной парковки, не имеется. Более того, будучи участником дорожного движения, С. Ю.А. имел возможность узнать подробную информацию о зонах платной парковки и правилах пользования ими на сайте parking.mos.ru, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих противоправных действий.

Вопреки доводу жалобы, из представленных С. Ю.А. в суд первой инстанции фотографий, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о его невиновности, такой вывод не следует. Анализ названных фотографий свидетельствует о том, что по состоянию на *** г. у д. 10 стр. 10 по *** в г. Москве был организована платная парковка, обозначенная знаками 6.4 "Парковка", 8.6.1, указывающим на способ постановки транспортного средства на парковку, и 8.8 "Платные услуги", размещенными слева от таблички с названием улицы и номера дома (л.д. 15), между его третьим и четвертым окнами (л.д.13-18), где 08 сентября г. и было припарковано транспортное средство С. Ю.А. (л.д. 20 оборотная сторона). Таким образом, если исходить из того, что с момента выявления вменяемого С. Ю.А. административного правонарушения на данном участке дороги схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не менялась, то представленные заявителем фотографии, напротив, лишь подтверждают наличие в действиях С. Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Доводы жалобы С. Ю.А., направленные на несогласие с выводом судьи районного суда, ничем не подтверждены, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные С. Ю.А. доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения С. Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено С. Ю.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 сентября 2015 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 октября 2015 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении С. Ю.А. оставить без изменения, жалобу С. Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова