Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-9929/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. Е.В. в защиту ОАО "РЖД" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/54 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/54 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. жалоба ОАО "РЖД" направлена на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., названное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник М. Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен; по результатам проверки в отношении Общества было возбуждено 23 дела об административных правонарушениях: одно - по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, одно - по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и 21 дело - по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых наказание надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ . Кроме того, в жалобе заявитель указывает на чрезмерную суровость назначенного Обществу наказания.

В судебное заседания Московского городского суда явилась представитель Общества Т. А.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Л. С . В . в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т. А.В., заключение прокурора Л. С.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. Московско-Курской транспортной прокуратурой при участии государственного инспектор ГИТ в г. Москве, инспектора 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, заведующей отделением гигиены труда отдела обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за коммунальными и промышленными объектами на Московской железной дороге ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в отношении филиала ОАО "РЖД" - Эксплутационного локомотивного депо Москва-пассажирская-Курская структурного подразделения Дирекции тяги, расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства об охране труда.

В результате проверки выявлены нарушения Обществом требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 223 ТК РФ 305 аптечек, выданных работникам, имеют истекший срок годности. В наличии на складе Депо отсутствуют аптечки с нормальными сроками годности; в Депо не издаются приказы о возмещении денежных затрат работником в связи с прохождением первичных медицинских осмотров, не утвержден расчет норм бесплатной выдачи смывающих и или обезвреживающих средств, в соответствии с которым ряду работников, занимающих определенные должности, необходима выдача дерматологических средств - защитных кремов, очищающих паст и т.д; отсутствуют локальные акты, регламентирующие выдачу и обеспечение СИЗ и ДСИЗ работников депо;

- в нарушение Приказа Минздрава России от 17.12.2012 г. N 1122н, ст. 221 ТК РФ распоряжения ОАО "РЖД" от 15.07.2011 N 1553р "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" работники Депо не обеспечиваются смывающими и (или) обезвреживающими средствами. Документация о получении работниками таких средств в Депо отсутствует, личные карточки выдачи в ходе проверки не представлены:

- в нарушение ст. 224 ТК РФ работодателем не создаются для работающих инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Инженер по охране труда Депо не осведомлен о работающих в Депо инвалидах;

- в нарушение ст. 209 ТК РФ в Депо отсутствует комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Ряд работников Депо не ознакомлены под роспись с приказами о выплате среднего заработка за прохождение медицинского осмотра (обследования) в нерабочее время, ряд аналогичных приказов вообще не имеет подписи работодателя, не смотря на наличие подписи работника в ознакомлении с приказом:

- на 9 рабочих местах дежурных по депо, техников-расшифровщиков, слесарей на эксплуатационном участке ТР уровни освещенности ниже нормативных на 54-199лк, что не соответствует требованиям ОСТ 32.120-98 "Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта";

- коэффициент пульсации на рабочих местах слесарей эксплуатационного участка ТР превышает допустимый уровень в 1,95-2,05 раза, что не соответствует требованиям ОСТ 32.120- 98 "Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта";

- в нарушение п.п. 19, 22 Приложения N 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в Депо отсутствует перечень контингента работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов и подлежащих периодическим медицинским осмотрам;

- в нарушение п. 20 Приложения N 3 к Приказу N 302н в поименном списке работников, которым необходимо прохождение медицинских осмотров в 2015 году, отсутствует наименование профессии (должности) работника согласно штатного расписания, наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов. Поименные списки не утверждены работодателем в установленном порядке (отсутствует печать);

- в нарушение п. 21 Приложения N 3 к Приказу N 302н список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневной срок не направляется в ТО Роспотребнадзора. В электровозе ЧС-135 (секция N1 и секция N2) нарушена целостность обивки кресел, потолочные светильники не оборудованы плафонами, что является нарушением пунктов 4.39, 4,40, 3.2.15 СП 2.5.1336-03 "Санитарные правила по проектированию, изготовлению и реконструкции локомотивов и специального подвижного состава железнодорожного транспорта".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 ноября 2015 г. и послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают : актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ОАО "РЖД" деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, рассматривался судьей Мещанского районного суда г. Москвы и был обоснованно отклонен. С таким выводом судьи следует согласиться. Согласно материалам дела рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИТ в г. Москве было назначено на 24 декабря 2015 г. в 12 часов 00 минут, о чем 22 декабря 2015 г. главный государственный инспектор труда ГИТ в г. Москве вынес соответствующее определение. В тот же день копия данного определения была направлена Президенту ОАО "РЖД" Б. О.В. сопроводительным письмом N 10-17685-15 ИСХ по адресу электронной почты ОАО "РЖД" и было зарегистрировано оператором Общества В. О.Б. за N1347/Е.

Таким образом, право ОАО "РЖД" на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Довод жалобы о том, что административное наказание Обществу надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Административное наказание обоснованно назначено Обществу по правилам части 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено Обществу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ОАО "РЖД" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном в ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/54 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова