Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-9931/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. Е.В. в защиту ОАО "РЖД" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/28 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/28 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. жалоба ОАО "РЖД" направлена на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., названное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Мельников Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен; по результатам проверки в отношении Общества было возбуждено 23 дела об административных правонарушениях: одно - по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, одно - по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и 21 дело - по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых наказание надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ . Кроме того, в жалобе заявитель указывает на чрезмерную суровость назначенного Обществу наказания.

В судебное заседания Московского городского суда явилась представитель Общества Т. А.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Л. С . В . в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т. А.В., заключение прокурора Л. С.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. Московско-Курской транспортной прокуратурой при участии государственного инспектора ГИТ в г. Москве, инспектора 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, заведующей отделением гигиены труда отдела обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за коммунальными и промышленными объектами на Московской железной дороге ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в отношении филиала ОАО "РЖД" - Эксплутационного локомотивного депо Москва-пассажирская-Курская структурного подразделения Дирекции тяги, расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об охране труда.

В результате проверки выявлены нарушения Обществом требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 267 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка Депо (п. 5.25) не указано, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется в удобное для них время;

- в нарушение п. 14 Приказа МПС РФ от 05.03.2004 N 7 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов" в правилах внутреннего трудового распорядка Депо не у установлены способы вызова локомотивных бригад;

- даты выплаты заработной платы, указанные в трудовых договорах не соответствуют датам, указанным в Правилах внутреннего трудового распорядка;

- в нарушение ст. 123 ТК РФ график отпусков с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не утвержден начальником Депо, в нем отсутствует дата утверждения, в связи с чем не представляется возможным установить соблюдены ли сроки утверждения графика отпусков. Работники с графиком отпусков не ознакомлены. График отпусков составлен в установленной форме, однако не ведется, то есть в нем не проставляются даты переноса отпуска и даты фактического предоставления отпуска. Уведомления о начале отпуска работникам не вручаются, каким-либо образом работники работодателем о начале отпуска не уведомляются;

- в нарушение ст. 87 ТК РФ, статей 3, 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" личные дела работников Депо хранятся в общедоступном месте, в обычных (сгораемых) шкафах, не имеющих дверей, не закрываются на ключ. Доступ к личным персональным данным работников имеют, в том числе, посторонние лица. Личные дела работников не сшиты, не пронумерованы;

- в нарушение ч. 4 п. 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя" утвержденных Постановлением правительства РФ N 255 от 16.04.2003 г. книга учета движения Трудовых книжек и вкладышей к ним не скреплена сургучной печатью и не опломбирована. В Депо отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, а также пустые бланки трудовых книжек и вкладышей в нее (нарушение правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя");

- в нарушение статей 4, 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" помощник машиниста З. Е.В. не поставлен на воинский учет, во енный комиссариат по месту регистрации З. Е.В. не уведомлен о его месте работы;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ и п. 9 приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. N 1122н ни один из имеющихся трудовых договоров в Депо не имеет условий, определяющих характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), в трудовых договорах, заключенных с работниками Депо, не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.;

- в нарушение ст. 103 ТК РФ графики сменности локомотивных бригад не объявляются работникам под роспись;

- в нарушение п. 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест работники Депо своевременно не ознакомлены с результатами аттестации. Кроме того, ни один из принятых на работу сотрудников после проведения аттестации не ознакомлен с ее результатами;

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 ноября 2015 г. и послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают : актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ОАО "РЖД" деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, рассматривался судьей Мещанского районного суда г. Москвы и был обоснованно отклонен. С таким выводом судьи следует согласиться. Согласно материалам дела рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИТ в г. Москве было назначено на 24 декабря 2015 г. в 12 часов 00 минут, о чем 22 декабря 2015 г. главный государственный инспектор труда ГИТ в г. Москве вынес соответствующее определение. В тот же день копия данного определения была направлена Президенту ОАО "РЖД" Б. О.В. сопроводительным письмом N 10-17685-15 ИСХ по адресу электронной почты ОАО "РЖД" и было зарегистрировано оператором Общества В. О.Б. за N1347/Е.

Таким образом, право ОАО "РЖД" на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Довод жалобы о том, что административное наказание Обществу надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и нормами ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Административное наказание обоснованно назначено Обществу по правилам части 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Обществу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ОАО "РЖД" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. N 4-4484-15-ППР/961/15/28 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова