Определение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9955/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Урьяша О.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве N***года о признании Урьяша О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве N***года Урьяш О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Урьяш О.Б. подал на него жалобу в Коптевский районный суд города Москвы, решением судьи которого 07 июня 2017 года постановленоприведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд заявитель обжалует состоявшиеся акты должностного лица и судьи районного суда по доводам направленной им 04 июля 2017 года посредством почты жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судьи, на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что при ознакомлении 03 июля 2017 года с материалами рассматриваемого дела им было установлено отсутствие в нем путевого листа, что может существенно повлиять на законность состоявшегося решения судьи, и что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Урьяш О.Б. в полном объеме поддержал доводы заявленного ходатайства о восстановлен ии пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, дополнительно указав на то, что при установленных судьей обстоятельствах он на законных основаниях следовал по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе .

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения заявителя, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 07 июня 2017 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи от 07 июня 2017 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве N***года о признании Урьяша О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, принимавшему участие в рассмотрении данного дела заявителю вручена на руки в день его вынесения - 07 июня 2017 года, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.36) и не отрицалось в им в суде апелляционной инстанции; жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока, датированные 04 июля 2017 года, в суд направлены посредством почты 04 июля 2017 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт со штампом ФГУП "Почта России" и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, и получены судом 11 июля 2017 года.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование решения судьи от 07 июня 2017 года истек 19 июня 2017 года, 20 июня 2017 года данный судебный акт вступил в законную силу, тогда как жалоба на него направлена в суд лишь 04 июля 2017 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя , правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, п оданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Коптевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Урьяшу О.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Урьяша О.Б ...

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Коптевский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина