Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9992/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г., которым постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" N **** от 13 апреля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), в отношении Кузнецова С.В., оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" N **** от 13 апреля 2017 г. Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года названные выше постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова С.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы "АМПП" и решением судьи районного суда, Кузнецов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановленных актов, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена с телефона смс-сообщений через мобильное приложение "Парковки Москвы", а также указывает, что судья районного суда нарушил право на защиту, неправомерно рассмотрев дело в его отсутствие, поскольку в день судебного заседания он находился за пределами РФ, о чем сообщил в телефонном разговоре сотруднику Таганского районного суда г. Москвы, рассмотрение жалобы на постановление было проведено формально, решение вынесено немотивированное, при рассмотрении дела и жалобы суд не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Кузнецов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Защитник Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, в подтверждение доводов заявителя представила паспорт Кузнецова С.В., содержащего сведения о его нахождении с 20 июня по 02 июля 2017 года за пределами РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года судья Таганского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Кузнецова С.В. на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "АМПП" N **** от 13 апреля 2017 г. в отсутствие заявителя и вынес решение, указав о неявке Кузнецова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в настоящей жалобе Кузнецов С.В. указывает, что судья районного суда при рассмотрении дела нарушил право на защиту, неправомерно рассмотрев дело в его отсутствие, поскольку в день судебного заседания 27 июня 2017 года он (Кузнецов С.В.) находился за пределами РФ, о чем сообщил в телефонном разговоре сотруднику Таганского районного суда г. Москвы, и просил отложить рассмотрение жалобы. Также Кузнецов С.В. указывает, что жалоба на постановление была принята к производству судьей Таганского районного суда г. Москвы 26 апреля 2017 года, и до 23 июня 2017 года он не располагал информацией о дате судебного заседания по жалобе, на неоднократные звонки в канцелярию суда ему не сообщали дату судебного заседания. 23 июня 2017 года на его мобильный телефон поступил звонок от помощника судьи, которому он в телефонном разговоре сообщил, что с 20 июня по 02 июля 2017 года находится в отпуске за пределами РФ.

В подтверждение указанных доводов защитником Кузнецовой О.А. представлен паспорт Кузнецова С.В., содержащего сведения о его нахождении с 20 июня по 02 июля 2017 года за пределами РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кузнецову С.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Кузнецовым С.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова