Определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г.

Определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковымзаявлениемГригорьевой Ольги Игоревны об оспаривании ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45"Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлениемо признании недействующейстатьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45"Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". В обоснование требований указала, что является собственником транспортного средства, обладает действующим водительским удостоверением категории "В", является участником дорожного движения и пользуется городскими парковками. По мнению административного истца, оспариваемая статья противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку не предусматривает возможности уплаты штрафа в размере 50% от назначенного в течение 20 дней.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу об отказепринятии указанного административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно преамбуле Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, определяет органы и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду документов не усматривается подтверждения того, что Григорьева О.И. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в связи с чем она не обладает правом на оспаривание в части указанного нормативного правого акта.

То обстоятельство, что административный истец является участником дорожного движения и пользуется городскими парковками, также не наделяет её правом оспаривания указанной статьи, поскольку положениями статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45"Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"регулируются отношения в связи с совершением конкретногоадминистративного правонарушения, а не отношения участников дорожного движения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отказев принятии административного искового заявленияГригорьевой Ольги Игоревны об оспаривании ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1статьи 128Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Григорьевой Ольги Игоревны об оспаривании ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Возвратить Григорьевой Ольге Игоревне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2017 года, операция N 4937.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул