Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г.

Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Костюченко Елены Геннадьевны, Контауровой Анастасии Игоревны и Дураковой Натальи Ивановны об оспаривании пункта 764 подраздела 10 раздела 11 приложения (Программа реновации жилищного фонда в городе Москве) к Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве",

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным пункт 764 подраздела 10 раздела 11 Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", поскольку на основании данного пункта дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чистова, дом 11А, был включен в Программу реновации в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", что нарушает права и законные интересы истцов, являющихся собственниками квартир в указанном доме.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС административными истцами не представлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Административным истцам предлагается предоставить копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Кроме того, в обоснование исковых требований административные истцы ссылаются на результаты общего собрания, проведенного 20 июня 2017 года и оформленного протоколом, который приложен к административному исковому заявлению.

Административным истцам предлагается представить документы, подтверждающие представление протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чистова, 11А, проведенного в форме очно-заочного голосования от 20 июня 2017 года, в Управу района Текстильщики города Москвы (п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве"), а также документы, связанные с проведением общего собрания собственников помещений в указанном доме, предусмотренные статьями 45, 46, 47, 47.1, 48 ЖК РФ (сообщение о проведение, доказательства направления сообщения о проведения общего собрания собственникам, либо размещения сообщения в доме (ч. 4, Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр); бюллетени для голосования по повестке общего собрания, сведения о лицах, участвующих в голосовании (полный список), сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС), если иное не предусмотрено кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 кодекса.

Административное исковое заявление Костюченко Елены Геннадьевны, Контауровой Анастасии Игоревны и Дураковой Натальи Ивановны не отвечает требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, а потому подлежит оставлению без движения.

При изложенных обстоятельствах, оставляя заявление без движения, суд предоставляет Костюченко Елене Геннадьевне, Контауровой Анастасии Игоревне и Дураковой Наталье Ивановне разумный срок для исправления недостатков, разъясняя, что в случае не устранения недостатков заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 125, 129, 130, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Костюченко Елены Геннадьевны, Контауровой Анастасии Игоревны и Дураковой Натальи Ивановны об оспаривании пункта 764 подраздела 10 раздела 11 приложения (Программа реновации жилищного фонда в городе Москве) к Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" оставить без движения, предложив заявителю в срок

до 22 сентября 2017 года исправить указанные недостатки. Документы должны поступить в суд до указанной даты.

Разъяснить административным истцам, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул