Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 22-6731/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., представителя потерпевшего Хакимова Д.Д. адвоката Запрудиной Н.А., адвоката Устюговой Е.Г. по назначению суда в защиту обвиняемой Колупаевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Запрудиной Н.А. на постановление Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 04 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

КОЛУПАЕВОЙ Л.Н., родившейся ( / / ) в ... , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

- возвращено прокурору города Каменск-Уральского Свердловской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлено меру пресечения в отношении Колупаевой Л.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, заслушав выступления представителя потерпевшего Запрудиной Н.А. настаивавшей на доводах жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С. и адвоката Устюговой Е.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Колупаева Л.Н. обвиняется в том, что 20 марта 2017 года около 23 часов 15 минут, управляя автобусом марки HYUNDAI HD COUNTY, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии по ходу своего движения горизонтального уклона проезжей части вправо, небрежно отнеслась к указанной дорожной обстановке, не приняла своевременных и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение с прежней скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности управляемого ей транспортного средства, дорожные условия, неправильно выбрала скоростной режим, в результате чего не справилась с управлением автобуса, выехала на полосу встречного движения, и далее за пределы проезжей части дороги, где допустила наезд на электроопору, вследствие чего пассажиру автобуса Х. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства со ссылкой на ст.237 УПК РФ, возвратил данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в предъявленном Колупаевой Л.Н. обвинении не указано нарушение каких конкретно правил дорожного движения стало причиной допущенного ею наезда на электроопору, в чем именно выразилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, какие именно дорожные условия и особенности транспортного средства не учла Колупаева Л.Н., по каким условиям выбранная скорость движения не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, имелась ли у подсудимой техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, то есть имеется ли причинная связь между действиями обвиняемой и наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Запрудина Н.А. просит отменить постановление Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 04 июля 2017 года, уголовное дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы считает, что уголовное дело возвращено прокурору по надуманным основаниям. В обвинительном заключении указано, что Колупаевой Л.Н. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, последняя, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации исходя из дорожной обстановки: наличие по ходу движения горизонтального уклона проезжей части вправо, не приняла своевременных и возможных мер у снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила ДТП. Колупаева Л.Н., имея водительский стаж более 14 лет, работая на маршруте около 3 лет, имея техническую возможность снизить скорость, не предприняла необходимых мер для предотвращения ДТП, потеряла контроль за движением транспортного средства, допустив выезд за пределы проезжей части. Считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, каких-либо препятствий к рассмотрению дела судом не имеется, причинная связь между действиями Колупаевой Л.Н. и наступившими последствиями установлена.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Возвращение уголовного дела прокурору является исключительной процессуальной формой реагирования на допущенные органами расследования нарушения закона, которые делают невозможным постановление законного и обоснованного приговора и не позволяют суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

По настоящему уголовному делу таких нарушений органами следствия не допущено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

При таких обстоятельствах следует признать, что препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора не имеется.

При новом рассмотрении суду следует в пределах своей компетенции и в рамках предъявленного обвинения исследовать, проанализировать и оценить все представленные сторонами доказательства, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.4, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2017 года о возвращении в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Колупаевой Л.Н. прокурору города Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином судебном составе.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Д.В.Казанцев