Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-7001/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.

при секретаре Панфиловой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в г.Екатеринбурге апелляционную жалобу осужденного Овчинникова С.Н. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Овчинникова С.Н.,

*** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овчинников осужден:

- приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05 июня 2015 года, по ч.1 ст.116, ч.1 ст.166 УК

РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором этого же суда от 27 августа 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 октября 2015 года, по ч.2 ст.159 УК

РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 02 апреля 2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 25 февраля 2015 года, конец срока - 24 февраля 2018 года.

Осужденный Овчинников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и просит его отменить. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, сославшись на снятые и погашенные дисциплинарные взыскания. Обращает внимание на то, что он раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, занят общественно полезным трудом, принимает участие в различных мероприятиях, что не было должным образом учтено судом. Выражает несогласие с характеристикой, в которой указано о наличии у него действующего взыскания, поскольку это не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

При рассмотрении ходатайства следует учитывать совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Суд должен прийти к выводу о том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

В отношении осужденного Овчинникова суд 1 инстанции к такому выводу справедливо не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Овчинникова, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Овчинников отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и на момент обращения с ходатайством отбыл более одной трети срока наказания, назначенного судом.

Действительно, Овчинников привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, активно участвует в воспитательных мероприятиях, состоит в кружке, повышает уровень своего образования.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Овчинникова не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку в течение 2015 - 2016 годов осужденный за совершение различных нарушений шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых погашено в марте 2017 года.

При этом за весь период отбывания наказания Овчинников заслужил всего одно поощрение.

Заслуживает внимания и то, что осужденный Овчинников своего отношения к содеянному, которое свидетельствовало бы об исправлении осужденного и его раскаянии, помимо формального заявления о признании вины по приговору от 27 августа 2015 года, до настоящего времени не показал.

Принимая во внимание данные о поведении Овчинникова, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, в связи с чем оснований для применения к нему высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на наличие у осужденного Овчинникова действующего дисциплинарного взыскания суд при принятии решения не ссылался.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года в отношении осужденного Овчинникова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин