Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 22-7085/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.

при секретаре Панфиловой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года в г.Екатеринбурге апелляционную жалобу осужденного Ахмадишина А.Ф. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ахмадишина А.Ф.,

*** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахмадишин осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2010 года с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 мая 2010 года, конец срока - 27 апреля 2018 года.

Осужденный Ахмадишин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадишин ставит вопрос об отмене постановления. Просит учесть, что ему трижды отказано в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Считает, что решение принято судом без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях пленума от 21 апреля 2009 года N 8 и от 17 ноября 2015 года N 51. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, четырежды поощрялся и не имеет действующих взысканий, администрация исправительного учреждения, характеризуя его положительно, поддержала ходатайство, что не было должным образом учтено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Суд должен прийти к выводу о том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

В отношении осужденного Ахмадишина суд 1 инстанции к такому выводу справедливо не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Ахмадишина, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Ахмадишин отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и на момент обращения с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом.

Действительно, Ахмадишин трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Ахмадишина не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку в 2011, 2013 и 2014 годах осужденный за различные нарушения трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Последнее из наложенных взысканий погашено в июне 2015 года.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что отбывая наказание с декабря 2010 года, Ахмадишин длительное время не имел поощрений, первое из которых ему было объявлено лишь в январе 2016 года.

Наряду с данными о поведении осужденного в исправительном учреждении подлежит учету также его отношение к совершенному деянию.

Однако осужденный Ахмадишин своего отношения к содеянному, которое свидетельствовало бы об исправлении осужденного и его раскаянии, помимо формального заявления в 2011 году о признании вины, до настоящего времени не показал.

Принимая во внимание данные о поведении Ахмадишина и его отношении к исполнению обязанностей, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, в связи с чем оснований для применения к нему высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2017 года в отношении осужденного Ахмадишина А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин