Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-14542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.,

при ведении протокола секретарем Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2017 гражданское дело по иску Давыдовой Татьяны Борисовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.05.2017,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика Истомина А.С., действующего на основании доверенности от 14.10.2016, представителя истца Павлова П.М., действующего на основании доверенности от 30.05.2017,

установила:

Давыдова Т.Б. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчик, не имея законных оснований, произвел арест открытых на имя истца лицевых счетов ... , ... , ... , в отсутствие исполнительных производств в отношении Давыдовой Т.Б. в Нижнесергинском районном отделе УФССП. Просила признать действия ПАО "Сбербанк России" незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда от 18.05.2017 исковые требования Давыдовой Т.Б. удовлетворены частично. Действия ПАО "Сбербанк России" по наложению ареста на счета признаны незаконными. В пользу Давыдовой Т.Б. с ПАО "Сбербанк России" взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Также с ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы, указывает на то, что судом неверно квалифицированы действия ПАО "Сбербанк России", поскольку ответчик, одновременно являясь взыскателем и исполнителем по исполнительному листу, выданному в рамках исполнения по гражданскому делу N 2-460/2016, произвел не арест денежных средств, а списание денежных средств с лицевого счета Давыдовой Т.Б. Судом необоснованно применен к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей". Кроме того, суд необоснованно ссылается на определение от 08.11.2016 о предоставлении Давыдовой Т.Б. рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу, по которому ПАО "Сбербанк России" является истцом, так как в ходе рассмотрения дела судом оно не обсуждалось. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов гражданского дела N 2-460/2016, установлено, что решением Нижнесергинского районного суда от 20.06.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Давыдовой Т.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 122492 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.09.2016 судебное решение от 20.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (гражданское дело N2-460/2016 л.д.112-114).

Определением суда от 18.11.2016 Давыдовой Т.Б. предоставлена рассрочка исполнения решения от 20.06.2016: с 15.12.2016 производить погашение задолженности в первые пять месяцев по 12000 руб., последний платеж 9958, 22 руб. гражданское дело N 2-460/2016 л.д. 128). Определение вступило в законную силу 23.11.2016.

Обеспечительные меры в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не принимались, исполнительный лист о наложении ареста не выдавался.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд счел установленным факт наложения ответчиком ареста на лицевые счета, открытые на имя истца в ПАО "Сбербанк России". Между тем обоснованность выводов суда, материалами дела не подтверждена.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-460/2016, исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда выдан ПАО "Сбербанк России" 17.10.2016 (л.д. 116). Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Нижнесергинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 04.04.2017 ( л.д. 28), исполнительное производство возбуждено 06.04.2017 ( постановление л.д. 33).

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем, в связи с наличием задолженности, подлежащей взысканию с Давыдовой Т.Б., с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 44499, 32 руб., на основании пункта 1 части 3 статьи 68, частей 2 и 3 статьи 69, статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в ПАО "Сбербанк России": ... , ... , ... , ... , ... ( л.д. 46-55).

Из ответа, данного начальником Нижнесергинского районного отделения УФССП России по Свердловской области ( л.д. 24) усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Таким образом, из указанных документов следует, что постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным на то должностным лицом, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Из представленных истцом в материалы дела справок, выданных по запросу Давыдовой Т.Б., в отношении лицевых счетов ... , ... , ... ( л.д. 5-8) усматривается, что в период с 17.03.2016 по 08.09.2016 Банком производились списания денежных средств по исполнительным документам.

Совершение действий, свидетельствующих о наложении Банком арестов на лицевые счета, открытые на имя истца в ПАО "Сбербанк России", применительно к положениям статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", из указанных документов не усматривается.

То, что Банком производились удержания по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства, о незаконных действиях ответчика не свидетельствует, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами ( часть 2).

Возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, предусмотрена частью 1 статьи 8 вышеназванного закона.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информировать взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, действия Банка - ответчика, в данном случае, являющегося и взыскателем, и субъектом, осуществляющим исполнение требований судебного акта, по исполнению требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-460/2016, и предъявленного для исполнения непосредственно в банк, в котором открыты счета должника, также нельзя признать незаконными.

Ссылки истца на ответ, данный ПАО "Сбербанк России" на ее обращение ( л.д. 19), в котором указано на арест счетов, открытых на имя истца ... , ... , ... , с учетом полного текста, содержащего разъяснения действий Банка при получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства, а также вышеуказанных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на субъективном толковании истцом полученной информации.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца указанных в иске о том, что операции по счетам, с использованием банковской карты, не могли быть ею совершены по причине необоснованного наложения ответчиком ареста на счета, в материалы дела не представлено.

Указания представителя истца, не оспаривающего наличие у ответчика прав на списание денежных средств со счетов, открытых на имя истца в счет погашения имеющейся у нее перед Банком задолженности, на списание ответчиком до возбуждения исполнительного производства, всех поступающих (имеющихся) денежных средств, без какого-либо ограничения, об обоснованности доводов о незаконном аресте Банком счетов, не свидетельствуют, основаны на субъективной оценке истцом действий ответчика.

При изложенном, выводы суда об обоснованности иска и наличии оснований для признания действий ответчика незаконными, и как следствие наличие оснований для удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положения которого, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, применению не подлежат, судебная коллегия находит необоснованными, а потому решение суда подлежит отмене ( части 3, 4 пункта 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По делу надлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, также подлежит отмене.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.05.2017, отменить, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Давыдовой Татьяны Борисовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.

...